Catégorie : Uncategorized

Sur le plan idéologique, cependant, il ne semble pas que la communauté ait gardé la vitesse en termes d’attentes de gains selon le sexe. Cela ne devrait pas faire de différence, théoriquement, mais près de plusieurs répondants matures sur 10 à votre questionnaire du Pew Investigation Center 2017 affirmaient qu’il était absolument «très important» qu’un homme puisse aider les enfants économiquement à devenir un excellent conjoint ou compagnon , seulement 32% ont déclaré la même chose à propos des femmes. Les adultes plus pauvres, cependant, étaient beaucoup plus égalitaires, mettant en évidence la valeur des hommes et des femmes à offrir aux ménages, et les répondants titulaires d’un diplôme universitaire ont estimé que la capacité à fournir était beaucoup moins essentielle que les personnes n’ayant qu’un diplôme d’études secondaires (81% et 67% en conséquence). Non seulement il semble que les anticipations traditionnelles selon lesquelles les hommes devraient faire plus ont persisté, mais un document du Bureau du recensement américain récemment publié implique que les partenaires pourraient trouver cela embarrassant lorsque les femmes sont définitivement les soutiens de famille. Lorsque les femmes avaient été les plus grandes sources de revenus, les maris et les conjoints sous-déclaraient également ses revenus et augmentaient les siens. Au cours de ces relations dans lesquelles les conjoints ont acquis beaucoup plus, les hommes ont augmenté leur revenu particulier de près de trois pour cent de plus que ce qu’ils ont déclaré sur leurs types d’impôts, et les épouses ont documenté leurs gains plus élevés comme 1,5 point de part de moins que ce qu’ils ont déclaré, dit Marta Murray. Shut, économiste au Census Bureau et co-auteur de la recherche. Les réponses se fondent de manière plus fiable sur les faits lorsque les hommes en acquièrent beaucoup plus que leurs compagnes. Des études antérieures (et généralement largement rapportées) ont mis en relation des femmes soutiens de famille avec de mauvais effets relationnels. Une recherche réalisée en 2015 par l’Université de Chi a découvert que les femmes qui gagnent plus que leurs partenaires masculins – même seulement 5 000 $ de plus par an – augmentent la probabilité de divorce. Cela a fait écho à des recherches antérieures suggérant que les gains plus élevés des femmes amélioraient les chances de séparation. De plus, les experts canadiens ont appris que les femmes qui font plus que leur mari une expérience pratique de «fuite de statut», ce qui signifie que leur affiliation avec des personnes de statut réduit diminue également leur propre position. Les femmes qui se sentent à l’intérieur d’un échelon supérieur à celui de leur partenaire étaient plus susceptibles d’avoir vraiment honte ou de ressentiment à l’égard de la position réduite de leur mari et plus susceptibles d’être insatisfaites de cela et de tenir compte de la séparation, ont écrit les créateurs. Un bon exemple de méthodes que ces attentes ont un impact sur les actions des femmes vient du centre scolaire, ou ce que dans certaines régions des États-Unis on appelle le collège. Le mathématicien Andrew Dittmer, en tant que spécialiste des mathématiques en marge des 6e et 7e années dans les écoles publiques ouvertes de Cambridge. Il a remarqué un mouvement prononcé alors que les femmes frappaient l’adolescence et a commencé à utiliser très sérieusement le concept de courtiser. Les jeunes femmes n’étaient pas gênées de réussir en mathématiques. Mais cela a changé. Il était néanmoins acceptable de devenir excellent en mathématiques, tout en étant considéré comme typiquement sage et lié à l’université. Mais les femmes qui avaient effectué correctement l’arithmétique et manifesté des aptitudes se sont retirées de leur travail. Les rares personnes qui ont persisté ont souvent été harcelées par des femmes parce qu’elles étaient des nerds, même si elles étaient réellement attrayantes. Plus précisément, l’offre est une forme de domination et la plupart des gens abaissent le seuil pour les femmes qui affichent des actions hostiles. Cela frappait parce que je me suis avéré utile avec différentes sociétés de services professionnels dans la mesure où assez peu de «styles» personnels ont été bien acceptés parmi les femmes âgées. Et moi aussi, l’incertitude est principalement alimentée par les clients, car j’ai remarqué chez McKinsey des femmes qui étaient considérées comme ayant une difficulté de «style» et qui ont été livrées à Roger Ailes pour un coaching qui a quitté l’entreprise et qui a vraiment réussi avec les seniors. gestion citoyenne.

À l’ère numérique, la démocratie fait face à des défis sans précédent en raison de la prolifération de la cybercriminalité et des fake news. Ces menaces modernes sapent les fondements mêmes de la démocratie, notamment la confiance publique, l’intégrité des élections et la libre circulation de l’information. Comprendre et contrer ces impacts est crucial pour préserver les principes démocratiques dans un monde de plus en plus connecté.

La cybercriminalité, sous ses diverses formes, pose une menace directe à la démocratie en compromettant la sécurité des systèmes électoraux et des infrastructures critiques. Les attaques contre les systèmes de vote peuvent altérer les résultats électoraux, semer le doute sur leur légitimité et, par conséquent, affaiblir la confiance des citoyens dans le processus démocratique. Par exemple, des tentatives de piratage des bases de données électorales peuvent mener à des modifications non autorisées des registres de vote ou à la suppression de données cruciales. En perturbant les processus électoraux, les cybercriminels peuvent influencer les résultats d’une manière qui ne reflète pas la volonté populaire, ce qui constitue une menace directe à la souveraineté des électeurs.

Les fake news, quant à elles, déstabilisent les démocraties en manipulant l’opinion publique et en déformant le discours politique. En diffusant des informations fausses ou trompeuses, les acteurs malveillants peuvent influencer les perceptions et les décisions des électeurs, souvent à des moments critiques comme les périodes électorales. Les fake news sont conçues pour être sensationnalistes et émotionnellement chargées, ce qui les rend particulièrement virales sur les réseaux sociaux. Elles peuvent créer des divisions profondes au sein de la société, polariser les opinions et inciter à la méfiance envers les institutions démocratiques et les médias traditionnels.

Un exemple notable de l’impact des fake news sur la démocratie est leur utilisation pour discréditer les candidats ou les partis politiques. Les campagnes de désinformation peuvent cibler les candidats en diffusant des fausses accusations ou en manipulant des images et des vidéos pour les présenter sous un jour défavorable. Ces attaques peuvent influencer les résultats des élections en biaisant l’opinion des électeurs. De plus, les fake news peuvent être utilisées pour amplifier les divisions existantes, renforcer les stéréotypes et attiser les tensions ethniques, religieuses ou politiques, créant un climat de méfiance et de conflit.

La propagation rapide des fake news est facilitée par les algorithmes des réseaux sociaux, qui favorisent les contenus générant un fort engagement, indépendamment de leur véracité. Cela entraîne une diffusion massive de fausses informations avant même que les faits ne puissent être vérifiés. Les plateformes en ligne, souvent accusées de ne pas en faire assez pour contrer ce phénomène, sont sous pression pour développer des technologies de détection et pour promouvoir des contenus vérifiés et fiables.

La cybercriminalité et les fake news ont également un impact sur la liberté de la presse, un pilier essentiel de la démocratie. Les journalistes peuvent être ciblés par des campagnes de harcèlement en ligne, des attaques de rançongiciels ou des deepfakes visant à discréditer leur travail. Ces actions peuvent dissuader les journalistes d’enquêter sur des sujets sensibles ou de publier des informations critiques, compromettant ainsi le rôle de la presse en tant que chien de garde de la démocratie. La diffusion de fake news, quant à elle, dilue la qualité de l’information disponible et rend plus difficile pour les citoyens de distinguer les faits de la fiction.

Pour protéger la démocratie des impacts de la cybercriminalité et des fake news, plusieurs mesures doivent être mises en place. Tout d’abord, il est crucial de renforcer la sécurité des systèmes électoraux par des technologies de pointe, des audits réguliers et des protocoles de réponse rapide aux cyberattaques. La transparence dans les processus électoraux et la communication ouverte avec le public sur les mesures de sécurité prises sont également essentielles pour maintenir la confiance des électeurs.

Ensuite, la lutte contre les fake news nécessite une combinaison de régulation, de technologie et d’éducation. Les plateformes en ligne doivent être tenues responsables de la diffusion de fausses informations et incitées à développer des outils efficaces de détection et de suppression des fake news. Parallèlement, des campagnes d’éducation aux médias peuvent aider les citoyens à reconnaître les fake news et à évaluer la crédibilité des sources d’information. Les collaborations entre les gouvernements, les organisations de médias et les entreprises technologiques sont nécessaires pour créer des standards communs et des solutions coordonnées.

Enfin, la promotion de la résilience démocratique passe par le renforcement des institutions et la protection de la liberté de la presse. Les journalistes doivent être soutenus et protégés contre les attaques visant à les intimider ou à compromettre leur travail. Les gouvernements doivent également garantir un environnement où les médias peuvent opérer librement et en toute sécurité.

En conclusion, la cybercriminalité et les fake news représentent des menaces sérieuses pour la démocratie moderne. En sapant la confiance publique, en manipulant l’opinion et en perturbant les processus électoraux, ces phénomènes compromettent les fondements mêmes de la gouvernance démocratique. Pour préserver la démocratie, il est essentiel de renforcer la sécurité des systèmes, de lutter contre la désinformation et de protéger la liberté de la presse. Par des efforts concertés et une vigilance constante, il est possible de défendre les valeurs démocratiques contre ces nouvelles menaces numériques.

La gamme d’avions de combat Mirage, développée par Dassault Aviation, symbolise l’un des efforts les plus emblématiques et les plus significatifs en termes d’évolution de l’aviation militaire dans l’ère de l’après-Seconde Guerre mondiale. Cet essai retrace l’évolution de la famille Mirage, en présentant ses débuts, ses versions clés, ses percées technologiques et son héritage durable en matière de performances militaires et d’ingénierie aérospatiale.

La gamme des Mirage a vu le jour dans les années 1950, une période marquée par les progrès rapides de la technologie des avions à réaction et par le début de la bataille froide, qui a poussé les nations à rechercher des capacités supérieures de combat dans l’atmosphère. La France, soucieuse de réaffirmer sa souveraineté technologique et son indépendance militaire après la Seconde Guerre mondiale, se lance dans la construction d’une nouvelle ère d’avions de combat à réaction. Dassault Aviation, jusqu’alors réputé pour l’avion de guerre, relève le défi et donne naissance au Mirage I.

Le premier de la collection, le Mirage I, est un avion léger à aile delta conçu pour la vitesse et l’agilité. Bien qu’il ne s’agisse que d’un prototype, sa conception impressionnante a jeté les bases des modèles suivants. L’aile delta, caractérisée par sa forme triangulaire, est devenue une caractéristique unique de la famille Mirage, offrant des aspects positifs en termes de vitesse, de portance et de performances aérodynamiques.

La véritable découverte a eu lieu avec le Mirage III, présenté à la fin des années 1950. C’est le premier avion de combat occidental au monde à atteindre Mach 2, soit deux fois la vitesse du son. Le Mirage III équilibrait la vitesse, l’agilité et la puissance de feu, ce qui en faisait un formidable intercepteur et un chasseur à plusieurs composantes. Il était absolument équipé d’une avionique innovante pour l’époque, notamment d’un radar et de moteurs à postcombustion, ce qui améliorait considérablement ses capacités de combat. Le Mirage III a fait ses preuves dans de nombreuses armées de l’air du monde entier, démontrant son adaptabilité à diverses circonstances de combat, de la supériorité aérienne aux missions d’assaut au sol.

La prospérité du Mirage III a donné naissance à une pléthore de versions, chacune conçue pour des tâches spécifiques ou des améliorations en termes d’efficacité et de technologie moderne. Le Mirage 5, par exemple, a été optimisé pour l’attaque au sol, compromettant l’équipement radar au profit d’une capacité accrue en carburant et en munitions. Le Mirage F1 symbolisait l’abandon de l’aile delta, avec une aile en flèche conventionnelle pour améliorer la gestion des basses vitesses et l’adaptabilité. Le F1 a consolidé la réputation de Dassault en combinant un excellent réseau, une capacité de charge utile et une flexibilité fonctionnelle, en aidant diverses forces aériennes dans le monde entier.

Le Mirage 2000, lancé dans les années 1980, a marqué l’aboutissement de l’expérience et du développement de Dassault en matière de conception d’avions de combat. Il était doté d’une aile delta plus avancée avec des extensions du bord d’attaque pour améliorer la manœuvrabilité et le contrôle à basse vitesse, d’un système de commande de vol électrique pour améliorer la stabilité et la réactivité, et d’une avionique moderne, comprenant des radars multimodes et des contre-mesures numériques. Le Mirage 2000 a été conçu pour être une plate-forme très flexible, capable de remplir un large éventail de missions, allant de l’efficacité aérienne et de l’interception à l’attaque au sol et à la reconnaissance.

Bien qu’il ne porte pas le nom de Mirage, le Rafale de Dassault peut être considéré comme l’apogée de la lignée évolutive de la famille Mirage. Intégrant les enseignements tirés des années de développement du Mirage, le Rafale représente la nouvelle génération d’avions de combat à plusieurs éléments, alliant vitesse, agilité, furtivité et avionique de pointe en une seule plate-forme. Il incarne l’aboutissement de la philosophie de Dassault, qui met l’accent sur la polyvalence, la flexibilité opérationnelle et l’innovation technologique.

L’héritage de la série Mirage est multiple, reflétant son influence sur l’aviation militaire, les relations internationales et l’ingénierie aérospatiale. Sur le plan militaire, le Mirage s’est imposé comme un programme de combat fiable et performant, qui a fait ses preuves dans de nombreux conflits à travers le monde. Son adoption par de nombreuses nations souligne sa valeur stratégique et son adaptabilité à différentes doctrines fonctionnelles et à différents environnements.

Sur le plan technique, la série des Mirage est à la pointe de l’innovation aérospatiale, depuis l’utilisation pionnière des ailes delta et des moteurs à postcombustion jusqu’à l’intégration de systèmes d’avionique et de commandes de vol électriques avancés. Chaque variante a introduit de nouvelles capacités et améliorations, repoussant les limites du possible en matière de conception et de style des chasseurs à réaction.

Enfin, l’évolution de la famille Mirage reflète des concepts plus larges dans l’avancement de l’aérospatiale en temps de guerre, y compris le passage de cadres de défense simplement nationaux à des stratégies de défense plus intégrées et multinationales, vol en avion de chasse ainsi que l’importance croissante des marchés d’exportation dans l’industrie de la défense. La réussite du Mirage sur la scène mondiale a contribué à asseoir la réputation de Dassault Aviation en tant que fabricant aéronautique de premier plan et a favorisé les percées technologiques et tactiques qui déterminent le combat aérien moderne.

Les membres de la famille Mirage de Dassault Aviation sont la preuve de la recherche constante de la supériorité dans l’aviation militaire. Depuis ses débuts en tant qu’intercepteur léger jusqu’à son évolution en plateforme polyvalente et multirôle, la gamme Mirage a joué un rôle essentiel dans l’élaboration des forces aériennes et des stratégies de protection modernes. Son héritage, décrit comme un style innovant, une avancée technologique et une flexibilité opérationnelle, influence constamment la croissance des futures générations d’avions de combat.

Avec des modes de vie trépidants, des distractions électroniques et une (heureusement) mise en lumière croissante de la santé psychologique, l’anxiété peut sembler être un nouveau phénomène. Mais les gens s’inquiètent depuis des siècles. En fin de compte, l’anxiété est vraiment une réaction tout à fait naturelle aux risques reconnus ou réels, libérant des hormones corporelles de stress afin que votre corps puisse combattre ou fuir. Maintenant, vous demandez, comment gérez-vous lorsque vos inquiétudes ne disparaissent pas et que votre esprit concocte et traite en permanence des risques ? Bien qu’il n’y ait pas de pilule ou de potion magique qui éliminera l’anxiété (parce que c’est une partie naturelle du monde et de la biologie), la philosophie grecque antique du stoïcisme pourrait peut-être conserver la clé pour comprendre les esprits modernes nerveux. Le stoïcisme a d’abord été éduqué dans les rues d’Athènes en 300 avant notre ère. Il a ensuite balayé la Rome historique, ce qui explique pourquoi les philosophes stoïciens les plus connus étaient probablement romains – comme Sénèque, Épictète ainsi que l’empereur Marc Aurèle. Contrairement à d’autres philosophies, le stoïcisme inspire le mouvement plutôt que la discussion, avec seulement quelques leçons de base simples à adopter. Alors, qu’est-ce que des paroles de sagesse vieilles de 2000 ans peuvent nous apprendre à détendre nos esprits ? « Faites le meilleur usage de ce qui est en votre pouvoir et détendez-vous parce que cela se produit. » – Epictète Extrêmement, 40% des Australiens pensent que l’anxiété est vraiment un trait de caractère (par opposition à un problème de santé psychologique) et ne peut donc pas être prise en charge. En réalité, cependant, il est possible de déplacer vos pensées et comportements anxieux. Pour les stoïciens, cela commence par transformer ce que vous pouvez gérer (comme vos valeurs) et laisser aller les choses que vous ne pouvez pas. « Les stoïciens nous ont appris que nos émotions proviennent de nos croyances », déclare Jules Evans, auteur de Philosophy for Life: and Other Dangerous Situations. « Nous ne pouvons pas contrôler ce qui nous arrive, mais nous pouvons gérer nos valeurs. » Zeno de Citium, le premier stoïcien, a déclaré que la philosophie consiste à « vivre selon la nature ». Cela suppose que tout le monde a la capacité naturelle d’utiliser la raison et la sagesse pour « agir et croire correctement ». En fait, faire preuve de moralité et d’intégrité peut être tout ce dont vous avez besoin pour être calme et satisfait. « Nous pouvons utiliser la raison et la connaissance pour réagir de manière sensée et vertueuse à quelque chose que le mode de vie nous impose – même l’emprisonnement ou la torture – tout en restant satisfaits », dit Evans. Il pointe vers le psychologue Viktor Frankl qui, soulignant le temps qu’il a passé dans un camp de concentration nazi, a déclaré: « Tout peut être extrait d’un gars autre que le final des libertés humaines: la liberté de choisir notre réaction. » Épictète, un serviteur transformé-stoïque, a également enseigné que vous pouvez surmonter n’importe quelle adversité si vous vous concentrez sur ce que vous pouvez gérer (vos idées et vos valeurs) et oubliez les choses que vous ne pouvez pas. Souvent, nous qualifions nos rencontres d’« effrayantes » ou de « désastreuses », puis nous réagissons émotionnellement pour compléter cette idée. Le stoïcisme affirme que vous avez la capacité de remplacer les valeurs inutiles par des types plus sains. Pour le placer encore d’une autre manière, si vous changez vos idées, vous pouvez changer vos émotions – et votre vision du monde. Connaissez-vous? C’est simplement parce que l’approche stoïcienne a inspiré et influencé de nombreux traitements contemporains, y compris le traitement de la conduite cognitive (TCC). En fait, les stoïciens avaient été les innovateurs de la psychothérapie moderne. L’esprit anxieux peut trouver cela difficile à écouter, car il aime garder le contrôle de tout, mais en essayant d’influencer d’autres personnes et situations, vous ressentez comme un serviteur des circonstances, leur permettant de déterminer ce que vous croyez et ressentez à propos de vous-même ainsi que le monde qui vous entoure. Si vous pouvez plutôt vous concentrer sur vos pensées, vos principes et vos comportements, vous pouvez trouver un peu de paix en abandonnant tout le reste. La TCC et le stoïcisme vous aident à reconnaître les croyances fondamentales qui suscitent vos sentiments. Vous pouvez alors commencer à remettre en question ces valeurs. Par exemple, vous pourriez penser « Tout le monde devrait m’aimer ; sinon je ne peux pas faire face », cependant, si vous approfondissez, vous pouvez contester cette idée : « Pourquoi tout le monde devrait-il m’aimer ? Ma réponse psychologique automatique est-elle abordable ou vraie ? Peut-on se prendre personnellement, même quand les autres ne le font pas ?

Philosophe écossais qui, comme Kant, était motivé par les écrits de son compatriote écossais, David Hume. Reid a créé deux œuvres principales, à savoir son enquête sur le cerveau humain et les essais ultérieurs sur le pouvoir intellectuel de la personne. Reid a constaté que les résultats sceptiques de Hume étaient inévitables mais également indésirables. Pour cette raison, et logiquement, le seul véritable transfert restant prêt à l’accepter serait de s’opposer aux présomptions sur lesquelles se fondait la philosophie de Hume. Cela revenait essentiellement à rejeter l’hypothèse, commune à Descartes, Locke et Berkeley ainsi qu’à Hume, que les idées dans le cerveau sont des intermédiaires entre le sujet et aussi la planète. Tout à fait, Reid a adopté un type de perception primaire afin de nier les conclusions de Hume et de fournir une approche de la perception typique. Bien qu’il ait produit des efforts initiaux à cet égard, la valeur de Reid en philosophie a baissé non pas tant pour sa propre fonction que pour ses critiques magistrales de Locke et Berkeley. En particulier, sa critique du critère de Locke d’identification privée a aidé à mettre en évidence cette discussion dans l’approche (voir aussi Leibniz). Locke a été soutenu qu’une exigence adéquate d’identification privée était un lien psycho-raisonnable. Ce que cela signifie, c’est l’idée qu’une personne est une personne particulière identique au fil du temps tant qu’elle maintient un lien émotionnel, principalement un espace mémoire, d’une seule fois à une autre. Reid s’est opposé à cela avec sa populaire discussion «  Brave Officer  », qui ne peut pas être plus succinctement formulée que dans les phrases personnelles de Reid: «  Supposons qu’un brave représentant ait été fouetté lorsqu’un fils en classe pour avoir volé un verger, pour se servir d’une norme grâce à l’adversaire dans sa stratégie initiale, ainsi que ont déjà été fait un général dans la vie innovante; supposons aussi, ce qui doit être avoué devenir réalisable, que, quand il a obtenu la norme, il était conscient de ce qu’il avait été fouetté à l’école et que, lorsqu’il a été nommé général, il était conscient de son utilisation de la norme, mais expérimenté complètement perdu conscience de sa flagellation. »Un défenseur de Locke peut soutenir que, dans un sens extrêmement réel, le général est en fait une personne très différente de votre jeune. La puissance de l’argument «  Brave Officer  » dépend tout à fait de montrer que la place de Locke entraîne une contradiction, entraînant, comme le dit Reid, que «  la base est, et en même temps n’est pas, la même personne avec lui qui a été fouettée. à l’école’. Ce résultat résulte d’un principe de base raisonnable connu sous le nom de transitivité de l’identité. Pour le dire brièvement, la transitivité de l’identification est le principe selon lequel lorsque A = B et B = C, alors la discussion du «Brave Officer» de = C. Reid montre que l’exigence d’identité personnelle de Locke contredit ce principe. En conséquence, la contradiction fait un non-sens de l’exigence de Locke en tant que condition d’identité nécessaire ou suffisante. En conséquence, l’exigence de Locke doit être rejetée.

Hier, nous avions mis la main à la pâte et déclaré qu’il était probable que Theresa May ne soit pas en mesure de conclure un accord à la frontière irlandaise à Bruxelles hier. Nous avons également dit qu’elle avait donné quelques jours de plus pour essayer de conclure un accord, mais cet effort échouerait.
Nos prévisions se maintiennent bien, car comme les lecteurs qui ont suivi le Brexit le savent sans doute, les négociations ont été interrompues dans l’après-midi grâce au DUP qui a publiquement répudié l’accord provisoire avec l’Irlande sur la base d’une fuite d’un langage clé, et mai a reculé. au Royaume-Uni pour essayer de recoudre les choses. Selon le Times, mai a jusqu’à vendredi au plus tard pour remettre un accord sur la bonne voie.
Cependant, nous avons été stupéfaits de voir à quel point les événements de la journée étaient humiliants pour mai et même dans une certaine mesure, même pour des personnalités de l’UE comme Jean-Claude Juncker et Donald Tusk, qui étaient clairement aveuglés par le partenaire de la coalition des conservateurs, le DUP, entamé mode Terre contre la solution de la frontière irlandaise du Royaume-Uni. L’explosion a montré clairement que les principaux acteurs du Brexit veulent des choses tout à fait incompatibles.
Le point de blocage immédiat est que la position de la République d’Irlande et de l’Irlande du Nord sur la question des frontières ne peut être conciliée. Comme nous l’avons souligné hier, la sortie du Royaume-Uni de l’UE signifie qu’il doit y avoir une frontière dure quelque part.
La République s’oppose à une frontière dure entre la République et l’Irlande du Nord (NI). Normalement, cela pourrait ne pas être fatal puisque, conformément à l’article 50, un accord sur le Brexit nécessite l’approbation d’une majorité qualifiée », de sorte que l’Irlande ne pouvait pas opposer son veto à un pacte à elle seule. Mais l’UE s’est engagée à défendre les intérêts de la République, et elle ne peut pas reculer devant cet engagement (ou du moins pas assez rapidement pour sortir de l’impasse actuelle).
NI, ou plus précisément, le DUP, le partenaire de la coalition des conservateurs, avait exclu toute possibilité d’empêcher l’établissement d’une frontière terrestre ferme, comme le maintien de NI dans le marché unique, car cela augmenterait l’intégration politique de l’Irlande et entraînent également la création d’une frontière dure en mer.
Il était difficile d’imaginer un moyen de trouver une solution. Politico et le Daily Mail ont rapporté que le fudge que les négociateurs de l’UE et May avaient convenu et que la République avait accepté était, selon Politico:
En échange d’avoir donné le feu vert à des progrès suffisants, May accepterait de veiller à ce que l’Irlande du Nord reste alignée »avec la République d’Irlande sur les réglementations affectant les questions frontalières nord-sud comme l’agriculture, l’agriculture, l’énergie et les transports. Dublin, à son tour, abandonnerait sa demande pour que l’Irlande du Nord reste effectivement dans le marché unique et l’union douanière, ce qui est inacceptable pour les Brexiteers.
On pense que Mme May propose un arrangement qui obligerait l’ensemble du Royaume-Uni à conserver «l’alignement réglementaire» avec l’UE sur un éventail restreint de questions qui affectent la frontière irlandaise. Il s’agit notamment de l’énergie, de l’agriculture et des transports.
Honnêtement, je ne vois pas comment un arrangement sans frontière quelque part »pourrait fonctionner. Même l’application d’une priorité 80/20 ou 95/5 de l’alignement des règles pour ce qui traverse la frontière République / NI ne résout pas le problème de l’Irlande du Nord devenant une route pour la contrebande de marchandises qui ne sont pas conformes aux réglementations de l’UE . Commençons par les produits de petite taille et de grande valeur comme les produits pharmaceutiques. Nous avons déjà un gros problème aux États-Unis avec la quantité de produits pharmaceutiques illicites entrant dans nos canaux de distribution, tels que les médicaments après leur date de péremption réétiquetés ou reconditionnés pour paraître actuels, et les dosages marqués pour se vendre à des prix plus élevés (par exemple, un 50 mg dosée et reconditionnée comme si elle était de 150 mg).
Richard North a souligné une autre raison pour laquelle ce genre de chose ne fonctionnera pas:
Le Royaume-Uni importe des marchandises du monde entier et, à l’exception des marchandises de l’UE, applique des contrôles aux frontières de sophistication variable, ainsi que des contrôles officiels »sur les animaux et les aliments, et d’autres produits. Mais une fois que nous quittons l’UE, pour nous, les pays de l’UE doivent être traités de la même manière que tous les autres pays avec lesquels nous échangeons, dans les mêmes conditions.
C’est une question de règles de l’OMC – celle que tant d’ultras sont si désireux de poursuivre. Les exigences de non-discrimination de l’OMC signifient que, si nous n’appliquons aucun contrôle aux marchandises de l’UE à la frontière nord-irlandaise, nous ne pouvons les appliquer nulle part ailleurs. C’est aussi simple que ça.
Inutile de dire qu’il était évident pour quiconque prêtait même un peu d’attention à qui voulait quoi en Irlande que le DUP rechignerait à ce régime. Comme l’a écrit notre PlutoniumKun:
Je suis un peu étonné que quelqu’un ait pensé que le DUP achèterait l’accord, ils ont été absolument cohérents (une chose que vous pouvez dire sur les loyalistes d’Ulster, c’est qu’ils ne changent pas facilement d’avis). Et ce n’est pas vraiment un secret qu’ils ont obtenu de grosses sommes d’argent de riches bailleurs de fonds pro-Brexit.Je n’ai pas une opinion particulièrement élevée sur le sens aigu de May, mais même elle et ses conseillers ne pouvaient pas penser que le DUP le ferait céder sans se battre.