Catégorie : Uncategorized

Bill Gates est habillé comme le Joker. Ses cheveux sont vert fluo, son visage peint en blanc et son sourire allongé est taillé dans son visage. Dans sa main se trouve une grande aiguille, remplie d’un liquide vert vif. La publication sur Facebook a été partagée plus de 700 fois et vue par des milliers de personnes. En dessous, une légende évoque le « plan de l’horreur » de Gates. C’est une théorie du complot sans fondement qui a déchiré Facebook tout au long de la pandémie. Mais ce message est différent. Il est en arabe – et ce n’est qu’un exemple d’un problème beaucoup plus vaste.

Sur des dizaines de pages et de groupes arabes, de dangereuses théories du complot sur la pandémie ont été vues et aimées par des millions de personnes. De nouvelles recherches de l’Institute of Strategic Dialogue (ISD), partagées avec WIRED, montrent que les fausses informations sur les vaccins se répandent de manière endémique en arabe sur Facebook. Des opérations de désinformation sophistiquées ont accumulé des millions de vues sur des vidéos promouvant la désinformation sur les vaccins et des centaines de milliers d’adeptes. Et alors que Facebook a été critiqué à plusieurs reprises pour ne pas s’être attaqué à ce problème en anglais, peu d’attention a été accordée à l’ampleur du problème en arabe, une langue parlée par plus de 400 millions de personnes.

Entre le 1er janvier et le 28 février, les chercheurs de l’ISD ont trouvé 18 pages Facebook et dix groupes partageant des informations erronées et des théories du complot en arabe sur la pandémie. Ces pages et groupes étaient suivis par plus de 2,4 millions de personnes. « Il était beaucoup trop facile de trouver ce contenu », déclare Moustafa Ayad, directeur exécutif de l’ISD pour l’Afrique, le Moyen-Orient et l’Asie. La popularité de Facebook dans le monde arabe a explosé ces dernières années, avec plus de 164 millions d’utilisateurs actifs mensuels déclarés en 2019.

Pour avoir une idée de l’ampleur du problème de désinformation en arabe de Facebook, Ayad et l’analyste de la DSI Ciaran O’Connor ont créé une liste de mots clés liés à la pandémie et ont recherché les pages et les groupes qui les utilisaient. À l’aide de CrowdTangle, un outil d’analyse appartenant à Facebook, ils ont ensuite dressé un aperçu des communautés les plus importantes, notamment des groupes comptant jusqu’à 100 000 membres et des pages comptant jusqu’à 650 000 adeptes.

Les noms des groupes, traduits de l’arabe, contiennent des expressions telles que « Corona lie », « Covid-19 conspiracy » et « No vaccine Corona has not ended ». Les messages de ces pages contiennent de fausses affirmations sur les ingrédients, la production et le lancement des vaccins. Ils diffusent également des théories de conspiration sans fondement, selon lesquelles la fin du monde est imminente et la pandémie a été fabriquée pour contrôler les gens.

Dans ce fatras de mensonges et de contrevérités, Gates apparaît comme un thème commun. Le fondateur de Microsoft est une figure centrale des théories occidentales du complot autour de la pandémie et ces mêmes mensonges ont été traduits en arabe, avec du texte ou des voix off ajoutés aux vidéos et aux images. Une page, qui compte plus de 134 000 likes, a diffusé une vidéo sur le « plan de l’horreur » de Gates, l’accusant sans fondement de vouloir dépeupler la planète et de gagner de l’argent avec les vaccins. (Il n’y a aucune preuve que cela soit vrai).

D’autres théories du complot liées à Gates et devenues virales en arabe sur Facebook suggèrent notamment que les gens devraient « se préparer pour les Hunger Games ». Une autre vidéo le montre avec les lèvres cousues ensemble. Beaucoup de ces vidéos ont été partagées des centaines de fois. « Je parle de vidéos avec des millions de vues sur Bill Gates bloquant le soleil, ou Bill Gates prévoyant de mettre la marque de la bête dans les individus par une injection », dit Ayad.

Selon les chercheurs de l’ISD, ces vidéos sont si absurdes et si fausses qu’il devrait être facile pour Facebook de les identifier et de les supprimer de manière proactive. Leur rapport indique que la modération par Facebook des fausses informations en arabe n’est pas aussi efficace qu’en anglais. « Vous ne pouvez pas vous contenter de traiter le problème dans une seule partie de Facebook », agence seo Armentières déclare Ayad. « Vous devez vous adresser aux communautés dans leur ensemble ».

Depuis le début de la pandémie, Facebook a lutté pour contenir la propagation de la désinformation et de la désinformation Covid-19 sur sa plateforme. En février 2021, il a déclaré qu’il supprimerait les affirmations selon lesquelles le Covid-19 était d’origine humaine, que les vaccins ne seraient pas efficaces et que les vaccins sont toxiques ou qu’il serait plus sûr de contracter la maladie. Cette déclaration s’ajoute à d’autres allégations qu’elle supprimera concernant la pandémie. Facebook a également déclaré qu’il interdirait toutes les informations erronées sur les vaccins et qu’il sévirait contre les groupes qui enfreignent ses règles.

Un porte-parole de Facebook a déclaré que l’entreprise prenait des « mesures énergiques » contre la désinformation liée au virus Covid-19. « Depuis le début de la pandémie, nous avons supprimé plus de 16 millions de contenus de Facebook et Instagram contenant des informations erronées nocives sur le Covid-19 et nous avons supprimé des groupes et des pages pour avoir partagé ce matériel de manière répétée, y compris plusieurs groupes et pages identifiés par l’Institut de dialogue stratégique », indique le porte-parole, ajoutant qu’il a ajouté des étiquettes d’avertissement sur plus de 167 millions de contenus. Il n’a pas fourni d’informations sur la quantité de contenu en langue arabe qu’il a supprimé.

Quand j’étais à l’université, un professeur m’a présenté un documentaire intitulé Le siècle du moi. Réalisé par le journaliste de la BBC Adam Curtis, il suit l’essor des relations publiques modernes, dont l’inventeur autrichien, Edward Bernays, a exploité l’égocentrisme inné des Américains pour nous vendre de tout, de la psychanalyse aux cigarettes. C’est un travail qui m’ouvre les yeux et que j’avais l’habitude de revoir une ou deux fois par an. La dernière fois que je l’ai fait, j’ai pensé que ce n’était peut-être pas si pertinent. Parce que nous ne vivons plus du tout le siècle du moi, mais le siècle de la foule.

Il serait facile, je suppose, de soutenir que le soi est toujours ascendant puisque les médias sociaux donnent aux gens plus de façons que jamais de penser à eux-mêmes. Mais un hashtag ne peut pas devenir viral avec un seul utilisateur, personne ne se soucie d’une photo Instagram que personne n’aime et existe-t-il même une vidéo YouTube qui n’est pas regardée ? Même si les utilisateurs font le travail égocentrique de mise à jour des profils LinkedIn et de publication sur Twitter et Facebook, ils le font au service de l’appartenance, au fond des esprits, à un public toujours présent dont ils ont besoin de l’attention pour ne pas perdre leurs efforts.

Dans son nouveau livre World Without Mind: The Existential Threat of Big Tech, Franklin Foer soutient que ce passage de la pensée individuelle à la pensée collective n’est nulle part plus évident que dans la façon dont nous créons et consommons des médias sur Internet. Parce que les entreprises technologiques comme Facebook et Google gagnent de l’argent en vendant nos données personnelles aux annonceurs, elles dépendent de l’attention des masses pour survivre. Et parce que leurs algorithmes façonnent une grande partie de ce que nous voyons en ligne, il est dans leur intérêt de nous contraindre à nous considérer non pas comme des individus mais comme des membres de groupes. « Les grandes entreprises technologiques », écrit Foer, « nous poussent à rejoindre la foule – elles nous fournissent les sujets tendances et leurs algorithmes suggèrent que nous lisions les mêmes articles, tweets et publications que le reste du monde. »

Foer a commencé son journalisme carrière à la fin des années 90 en tant qu’écrivain pour Slate alors qu’il appartenait encore à Microsoft. Il a édité The New Republic à deux reprises, de 2006 à 2010 et plus tard, en 2012, après son rachat par le milliardaire millénaire et cofondateur de Facebook Chris Hughes. L’année où Foer a rejoint TNR pour la première fois, seuls les étudiants pouvaient avoir des comptes Facebook, l’iPhone n’était pas encore sorti et Internet représentait toujours une opportunité de démocratisation, où un petit site Web pouvait attirer un groupe de lecteurs auto-sélectionnés simplement en produisant articles bien écrits sur des choses intéressantes.

Aujourd’hui, il y a deux milliards de personnes sur Facebook, qui est aussi l’endroit où la plupart des gens obtiennent leurs nouvelles. Les organisations médiatiques se sont adaptées en conséquence, en donnant la priorité aux histoires qui circuleront largement en ligne. Foer a démissionné de TNR peu de temps après que Hughes a annoncé qu’il voulait diriger le magazine comme une startup. Il utilise la fin controversée de son mandat là-bas pour faire valoir que les organismes de presse désespérés pour le trafic ont cédé aussi facilement aux exigences des grandes technologies, vendant leur lectorat à la recherche de clics et de dollars publicitaires. Le résultat final de ce genre de corruption se trouve actuellement à la Maison Blanche. « Trump », le sujet de milliers de gros titres à sensation, connus principalement pour leur cliquabilité, « a commencé sous le nom de Cecil le Lion, puis a fini par devenir président des États-Unis ».

Foer, bien sûr, écrit sur ce sujet à partir d’une position de privilège relatif. Il a grandi dans son domaine avant que les journalistes ne se reposent sur Twitter pour promouvoir leur travail. Son travail de carrière était dans une publication qui a, plus d’une fois, fait la une des journaux pour avoir favorisé un environnement de racisme et de misogynie et un système d’exclusion qui a peut-être facilité son propre chemin vers le sommet. Fin 2017, la nouvelle de l’inconduite sexuelle de son ami influent, le rédacteur en chef de la culture TNR, Leon Wieseltier, s’est répandue largement et rapidement sur Twitter et Facebook. Peut-être même au moment où il écrivait-il, il n’était peut-être pas en mesure de lancer une critique impartiale, Foer choisit de diriger sa polémique sur les personnes qui gèrent de grandes plateformes en ligne et non sur les plateformes elles-mêmes.

Foer ne veut pas que Facebook cesse d’exister, mais il veut une plus grande réglementation gouvernementale et une meilleure législation antitrust. Il souhaite qu’une autorité de protection des données, comme le Consumer Financial Protection Bureau, gère la vente de nos données personnelles par les grandes technologies. Il souhaite une sensibilisation accrue du public aux monopoles que représentent Facebook, Apple, Amazon et Google. Il veut que tout le monde recommence à lire des romans. Et il souhaite que les agences de presse mettent en œuvre des murs payants pour protéger leur intégrité, plutôt que de dépendre du trafic pour leurs revenus.

Bien que je convienne que la lecture de fiction est l’une des seules façons dont chacun d’entre nous va survivre à cette ère avec nos esprits intacts, mettre en œuvre des frais d’abonnement pour sauver le journalisme ressemble à suggérer à tout le monde de retourner aux calèches pour mettre fin au changement climatique. Foer rejette le dicton « L’information veut être libre » comme « un peu de pabulum des années 90 », mais il a tort ; Si nous bloquons les informations en ligne sous la forme de paywalls, elles trouveront un moyen de les contourner comme une rivière autour d’un barrage mal construit.

Nous n’allons pas revenir à ce qu’étaient les choses avant, et si quoi que ce soit, l’économie de l’information d’Internet va se tailler une part de plus en plus large dans notre cerveau. Les abonnements fonctionnent pour le New Yorker et le New York Times en partie parce qu’ils sont livrés avec des audiences intégrées suffisamment âgées pour se rappeler quand payer pour obtenir des informations était le meilleur moyen de les obtenir. Les gens peuvent payer des frais mensuels pour les abonnements à Stitch Fix et Netflix, mais ce modèle ne se maintiendra pas dans un monde plein de lecteurs qui s’attendent à ce qu’une bonne écriture ne coûte rien.

Foer a également une opinion plus élevée de la volonté humaine face aux efforts massivement bien financés pour la démanteler, la détourner et la réutiliser que moi. Je ne sais pas si les fondateurs de Google et des grandes plateformes de médias sociaux ont toujours su que ce serait possible de transformer leurs bases d’utilisateurs en milliards de nœuds individuels prêts à transmettre des informations – via des tweets, des textes, des messages et des mises à jour de statut – au détriment de tout leur temps libre, mais ils le font maintenant. Nos téléphones et nos cerveaux existent dans une relation symbiotique qui ne fera que s’intensifier avec le temps. Comme le note Foer lui-même, « Nous sommes tous devenus un peu cyborg. »

Plus nous sommes dépendants, plus nous passons de temps en ligne, plus nous donnons de données à vendre aux grandes entreprises technologiques, moins elles sont incitées à changer. Nous ne sommes pas en mesure de nous déconnecter, car c’est en ligne que se trouvent nos familles, nos amis et nos emplois. Les entreprises technologiques ont le pouvoir de lobbying, les moyens financiers et le public captif nécessaires pour s’assurer que les boucles de stimulation-récompense qu’elles offrent ne doivent jamais s’arrêter. Les organisations médiatiques qui tirent parti de ces faiblesses se développeront, tandis que celles qui érigent des murs payants, ajoutant de la friction à l’expérience utilisateur, se faneront et mourront.

En tant qu’écrivain chez Slate et éditeur au New Republic, Foer faisait partie de la génération qui a contribué à mettre en place le cadre d’une industrie médiatique dont il dénonce les défauts. Il est peu probable qu’il soit la personne qui le répare. Et tout comme Foer ne peut pas résoudre les problèmes inhérents à une industrie qu’il a aidé à construire, les grandes entreprises technologiques ne vont pas remédier aux problèmes qu’elles ont provoqués. Non pas parce qu’ils ne le souhaitent pas (mais pourquoi le feraient-ils ?), mais parce que, pour la plupart, les personnes qui dirigent ces entreprises ne peuvent pas voir l’image complète de ce qu’elles ont fait.

Dans une interview avec Mike Allen d’Axios, la directrice financière de Facebook, Sheryl Sandberg, a manifesté peu de remords devant le rôle joué par Facebook dans la facilitation de l’ingérence de la Russie dans l’élection présidentielle de 2016 via de fausses publicités de campagne. « Une grande partie de ce que nous permettons sur Facebook, ce sont les gens qui s’expriment », a déclaré Sandberg. « Quand vous autorisez la libre expression, vous autorisez la libre expression, et cela signifie que vous permettez aux gens de dire des choses que vous n’aimez pas et qui vont à l’encontre de vos croyances fondamentales. Et son pas seulement du contenu, ce sont des publicités. Parce que quand vous pensez au discours politique, les publicités sont vraiment importantes. Dans l’univers où vit Sandberg, nos problèmes – qui incluent un président sur le point de déclencher une guerre pour son ego – ne sont ses problèmes que dans la mesure où ils nuisent à la capacité de son entreprise à accepter de l’argent de qui elle veut.

Fin 2017, Twitter, SEO Club Facebook et Google ont tous été appelés à témoigner devant la commission sénatoriale du renseignement. Certains membres du Congrès veulent un projet de loi obligeant les grandes entreprises technologiques à divulguer la source de financement des publicités politiques. Facebook et Twitter ont annoncé de nouvelles politiques internes réglementant la transparence. Mais on ne sait pas dans quelle mesure ces réglementations seront appliquées, et, franchement, il est difficile d’imaginer un monde dans lequel des entreprises incroyablement bien capitalisées, ancrées dans l’éthique libertaire de la Silicon Valley, laisseraient les règles entraver «l’innovation».

L’un des meilleurs chapitres de World Without Mind implique la venue de ce que Foer appelle le Big One, « l’inévitable méga-hack qui fera gronder la société jusqu’au cœur. » Foer écrit que le Big One aura le potentiel de faire tomber notre infrastructure financière, de supprimer des fortunes et des 401K en un clin d’œil et de causer le genre de dommages à notre infrastructure matérielle qui pourraient entraîner la mort. Les grandes technologies peuvent voir le Big One venir et s’y préparent, en tirant les leçons de l’exemple donné par les banques lors de l’effondrement économique de 2008. Ils se mobilisent et mobilisent des ressources pour s’assurer qu’ils s’en sortiront. Nous, les utilisateurs dont la fortune aura été perdue, dont les données auront été mal gérées et qui auront potentiellement subi de graves lésions corporelles à la suite de ce méga-piratage, ne nous en sortirons pas aussi bien.

Cette prédiction me rappelle un autre livre récent sur l’état actuel de la technologie, Life in Code: A Personal History of Technology d’Ellen Ullman. Ullman dénonce également le démantèlement du journalisme tel que nous le connaissons par les réseaux sociaux. « Maintenant, écrit-elle, sans en quittant la maison, depuis le confort de votre fauteuil, vous pouvez vous dissocier du consensus sur ce qui constitue la « vérité ». » Ullman, comme Foer, blâme ces plateformes pour l’élection du président Trump, qualifiant Twitter d’agent parfait de désintermédiation, « conçu pour que chaque énoncé puisse être envoyé à tout le monde, passant par-dessus la tête de n’importe qui entre les deux.

Mais elle s’écarte de la déclaration de Foer selon laquelle les entreprises technologiques non réglementées vont être la mort de la culture intellectuelle telle que nous la connaissons. Décrivant San Francisco, où elle vit, elle note l’échec de plus en plus de startups, les difficultés financières de LinkedIn avant sa vente à Microsoft, l’exode massif des investisseurs de Twitter, et les luttes chroniques d’Uber pour atteindre la rentabilité. Life in Code a été écrit avant que Snapchat ne soit rendu public, mais Ullman prédit à juste titre que cela ne se passera pas très bien.

« La génération millénaire privilégiée a parié son avenir sur Internet », écrit Ullman. « Je me demande s’ils connaissent le péril et folie de ce pari. Ullman, un programmeur, a vécu le premier effondrement technologique. Maintenant, écrit-elle, les conditions sont réunies pour une deuxième chute. « Le grand public est resté sur la touche, à regarder les valorisations s’envoler jusqu’à plusieurs milliards de dollars, ses appétits aiguisés : eux aussi veulent entrer dans le jeu. Je crains que lors des introductions en bourse, le public se précipite pour acheter, comme ce fut le cas en 2000. »

Ces deux visions sombres de l’avenir de l’Amérique – l’une dans laquelle la grande technologie entraîne la fin de la société telle que nous la connaissons, et l’autre dans laquelle elle s’effondre sous son propre poids – mènent toutes deux à des résultats similaires : des bunkers souterrains dans le désert tandis que ceux à l’extérieur tiennent le sac. Les deux fins potentielles indiquent également un précipice que nous, en tant que société, approchons à grands pas, le sentiment que le sol est prêt à tomber sous nos pieds à tout moment.

« Il n’y a jamais eu d’époque qui ne se soit pas sentie » moderne «  », écrit Walter Benjamin dans le projet Arcades, « et ne se croyait pas debout directement devant un abîme ». Grâce au changement climatique, aux absurdités perpétuelles de Donald Trump, à la montée des groupes haineux de la suprématie blanche et aux fusillades de masse et aux attaques terroristes qui font la une des journaux chaque jour, il est difficile de ne pas avoir l’impression que nous sommes tous vivants au début d’un apocalypse naissante. Et c’est peut-être parce que nous le sommes. Mais la fin à venir ne sera pas exhaustive. « Le « moderne », a également écrit Benjamin, « est aussi varié dans sa signification que les différents aspects d’un seul et même kaléidoscope ».

Dans son livre Homo Deus: A Brief History of Tomorrow, l’historien Yuval Noah Harari expose l’hypothèse dataiste selon laquelle les êtres humains sont des algorithmes, des éléments d’un système mondial de traitement de données massif, dont la sortie a toujours été destinée à être une donnée meilleure et plus efficace. système de traitement. « Les expériences humaines ne sont pas sacrées et l’Homo Sapiens n’est pas le sommet de la création », écrit Harari. « Les humains ne sont que des outils. » le Selon certains chercheurs, le point final de notre trajectoire évolutive actuelle pourrait ressembler à une série de réseaux non biologiques capables de communiquer, de reconstruire, de réparer et de reproduire de nouvelles versions d’eux-mêmes sans nous. Harari pointe des théories qui suggèrent que nous nous sommes toujours dirigés vers ce point, que cela a toujours été ce qui était censé se produire, que nous ne sommes qu’une étape dans un processus plus long et plus ambitieux que nous ne pouvons l’imaginer. Ce sont ces entrepreneurs entreprenants désireux d’exploiter nos natures intérieures enclin à la connectivité et au traitement des données qui profiteront le plus du moment évolutif actuel de l’humanité.

Dans un article récent à New York sur Facebook, l’ancienne écrivaine fantôme de Mark Zuckerberg, Kate Losse, essayant de se souvenir de la « première déclaration d’intention » de Facebook, se souvient que son patron disait souvent : « Je veux juste créer un flux d’informations ». Là où les responsables des relations publiques de Curtis dans Century of the Self ont exploité notre égoïsme inné pour leur propre profit, le Les Zuckerbergs du monde profitent de notre impulsion incontrôlable à partager des informations. Une impulsion qui, selon Harari, pourrait conduire, même maintenant, au développement d’une entité qui, dans sa quête d’une plus grande capacité de mise en réseau, absorbera la biologie humaine puis la laissera derrière elle. Ça sonne, je sais, comme de la science-fiction. Mais, il y a 15 ans, Snapchat, Facebook et l’iPhone aussi.

En ce moment, le vent semble tourner contre la technologie. L’année dernière, l’écrivain du New York Times Farhad Manjoo a fait la promotion d’une série d’articles sur le pouvoir de monopole de Facebook, Apple, Google, Amazon et Microsoft. The Guardian a publié une histoire sur les employés de Facebook et de Google qui se protègent contre les propriétés addictives des plateformes qu’ils ont aidé à créer. Le regard de Cathy O’Neil sur les algorithmes qui façonnent Internet, Weapons of Math Destruction, a été sélectionné en 2016 pour un National Book Award. Après de près ces rapports, bien sûr, sont venues les inévitables accusations d’alarmisme de la part de les technologues et les gens qui les aiment. Il est difficile de dire où ce discours mènera.

L’une des questions centrales que des auteurs comme Foer, O’Neil, Ullman et Manjoo semblent vouloir soulever est la suivante : quel sera notre héritage ? Serons-nous connus pour avoir mis en place les bases d’une industrie technologique au service du bien-être de ses utilisateurs ? Ou serons-nous un blip, les derniers à avoir cru en un Internet capable de faire naître un nouveau monde courageux, avant que tout ne change ? Benjamin a raison de dire que toutes les générations craignent que la leur soit la dernière à honorer la Terre avant la fin du monde. Mais aucune génération n’a été aussi loin, et la nôtre ne le sera probablement pas non plus. Et donc à cette question, j’en ajouterais une autre : qu’est-ce qui sortira de ce que nous construisons puis laisserons derrière nous ? Parce que pour le meilleur ou pour le pire, quelque chose le fera.

L’aviation est une profession relativement unique en ce sens que ses qualifications ne sont pas nécessairement obtenues par le biais d’une institution universitaire. Alors que TAFE, Uni et les académies de pilotage sont des options pour obtenir une licence commerciale, de nombreux élèves-pilotes choisissent d’obtenir leur licence de pilote en dehors d’un cadre académique, souvent via une école de pilotage ou un aéroclub. L’auto-apprentissage étant souvent une perspective intimidante, des écoles de théorie de l’aviation spécifiques existent pour répondre à la demande des étudiants-pilotes à la recherche d’une voie vers des carrières dans l’aviation en dehors du milieu universitaire.

L’école de théorie de l’aviation de Bob Tait à Redcliffe, Queensland et l’école avancée de théorie du vol de Nathan Higgins basée à Sunshine Coast sont deux des écoles les plus importantes du pays.

Bob Tait et Nathan Higgins sont tous deux considérés comme des maîtres de la théorie par les étudiants passés et actuels. D’innombrables étudiants du CPL et de l’ATPL ont attribué leur laissez-passer à l’un ou aux deux de leurs cours théoriques.

Bien qu’aucun des deux n’ait entrepris d’enseigner la théorie de l’aviation, les deux tuteurs se sont retrouvés dans un niche très demandée.

« Je n’avais pas pour objectif d’être un spécialiste de la théorie », explique Tait. « J’ai simplement remarqué que, dans mon école de pilotage, de nombreux étudiants ont abandonné le vol (en particulier le CPL) parce qu’ils étaient frustrés par la composante théorique. Étant donné que j’étais un professeur de sciences et de mathématiques qualifié, j’ai mis en place un cours pour les aider gratuitement. Je voulais simplement les encourager à continuer à voler.

« Finalement, des étudiants d’autres écoles ont commencé à demander s’ils pouvaient venir aux cours et mon comptable m’a finalement convaincu que je devais facturer des frais pour le temps que je consacrais à l’enseignement. À ma grande surprise, encore plus d’étudiants sont venus une fois que j’ai fait cela. J’ai rapidement eu des étudiants venant de toute l’Australie. J’ai finalement compris qu’il existait un marché pour l’enseignement théorique. De même, Nathan Higgins a appliqué sa formation d’enseignant à la théorie de l’aviation.

« J’ai commencé ma carrière de pilote avec une formation en enseignement, après avoir enseigné à l’école secondaire du département d’éducation du Queensland », dit-il. « Je maintiens toujours mon inscription en tant qu’enseignant, donc à certains égards, l’enseignement de la théorie de l’aviation est devenu un prolongement naturel de ma carrière précédente. Être capable de transmettre des informations d’une manière significative, qui peut être facilement comprise et appliquée, est tout aussi important que la connaissance du sujet. La connaissance de l’aviation est venue plus tard.

« J’ai suivi une formation d’instructeur de vol, comme beaucoup le font au fur et à mesure qu’ils gravissent la chaîne alimentaire GA. En cours de route, j’ai enseigné la théorie des pilotes commerciaux d’hélicoptères et d’avions pendant quelques années avant de me tourner vers la théorie ATPL. L’aviation est une carrière où l’apprentissage ne s’arrête jamais !

Approches
Quel que soit l’endroit où les étudiants étudient leur théorie de l’aviation, la CASA conserve le contrôle direct des normes d’examen, notamment l’élaboration et l’établissement de normes, la promulgation de programmes de formation aux connaissances aéronautiques, l’élaboration de questions d’examen, la mise en place d’examens, l’évaluation d’examens et l’enregistrement des résultats.

CASA a délégué une société commerciale indépendante, Aspeq, pour superviser le examens professionnels en Australie.

Les examens professionnels sont ceux pour (avion, hélicoptère et ballon) CPL, (avion et hélicoptère) ATPL, et les examens de qualification pour la qualification de commandement aux instruments, la qualification agricole et la qualification d’instructeur pilote-commun (PIRC). Aspeq effectue également tous les types d’examens RPL et PPL. Les examens sont organisés dans des bureaux d’examen Aspeq dans tout le pays, à l’exception du RPL, du PPL et, dans certains cas, du Private Instrument Rating, Les Ailes Russes qui peut être effectué dans une école de pilotage agréée.

Alors que les examens professionnels doivent être menés via Aspeq, la méthode et le lieu par lesquels un étudiant peut étudier sont illimités, d’une institution académique formelle à l’auto-apprentissage, en passant par la participation à un cours dans une école de théorie de l’aviation.

Avec des centaines d’étudiants qui suivent leurs cours de théorie de l’aviation chaque année, Higgins et Tait ont établi des approches pédagogiques.

« Mon approche de l’enseignement est d’essayer de garder l’apprentissage agréable, dit Higgins. « Petites choses, comme les quiz et les concours amusants, peuvent rendre les sujets secs plus attrayants et intéressants. S’il n’y a pas de sourires ou de rires occasionnels dans la classe, alors il est temps de faire une blague de mauvais père ou un clip vidéo amusant, comme :

Q. Quand les oiseaux peuvent-ils être détectés sur le radar de surveillance secondaire ?

A. Quand ils crient!-ba-doom tish!

« J’apprends encore après 20 ans d’enseignement de la théorie ATPL. Lorsque vous arrêtez d’apprendre, il est temps de raccrocher le chapeau. La lecture de livres – techniques et biographiques – est un excellent moyen d’approfondir les connaissances du sujet pour compléter l’expérience. Apprendre des erreurs des autres coûte beaucoup moins cher que d’apprendre des vôtres !

L’ajout de ses propres expériences est également une approche de marque de commerce utilisée par Bob Tait.

« J’ai également eu pas mal d’expérience de vol, principalement en vol de brousse et en charter », dit-il. « J’avais pas mal d’histoires à raconter sur mes expériences et celles d’amis proches, j’ai donc basé mon enseignement sur des paraboles liant le monde pratique du vol au monde théorique. Presque chaque élément du programme théorique comportait un certain nombre d’exemples pratiques pour aider les étudiants à comprendre pourquoi ils avaient besoin de savoir ainsi que ce qu’ils avaient besoin de savoir.

« Tout ce qui peut être expliqué avec une formule ou un graphique peut également être expliqué dans un langage simple de tous les jours. »

Techniques de passe
La technique d’examen est une clé importante de la réussite de tout examen. Les examens pratiques, fournis dans les cours théoriques de l’aviation, peuvent être achetés en ligne ou dans les magasins de pilotes.

« Les examens pratiques, qui reproduisent de manière authentique le style et le niveau de difficulté des examens réels, sont inestimables pour préparer pleinement un candidat aux examens CASA ATPL », déclare Higgins.

« Les connaissances que vous possédez doivent être démontrées dans le cadre des contraintes du cadre d’examen. Par exemple, si un candidat à l’examen ne passe aucun examen pratique avant le véritable examen CASA, il n’a aucune idée s’il est capable de répondre aux normes requises.

« La gestion du temps est cruciale. Les pressions du temps et de la précision, requis dans les conditions de l’examen, peut révéler que le candidat est sous-préparé pour l’examen même s’il peut être capable de répondre avec précision aux questions individuelles de manière isolée et se sentir prêt.

« La gestion du « rapport effort-notes » est une autre technique d’examen importante. Si un candidat surcapitalise son temps et ses efforts sur les questions d’attribution de notes faibles, il peut alors manquer de temps pour répondre correctement aux questions à notes plus élevées, qui sont essentielles pour obtenir un bon score.

Bob Tait insiste sur l’importance de bien lire la question.

« Je suis sûr que tout le monde a entendu le vieux slogan » lisez la question !@#$% «  », dit-il. « Que cela nous plaise ou non, un examen à choix multiples est autant un test de compréhension de l’anglais que de connaissance réelle. Si vous étudiez à partir d’un texte, ne tombez pas dans le piège des questions simplement « d’apprentissage ».

De nombreux étudiants sont surpris de constater que, bien qu’ils puissent obtenir 90% aux examens pratiques, ils ne réussissent pas bien à l’examen CASA. C’est parce que, sans s’en rendant compte, ils ont appris une série de questions familières et n’ont pas réellement compris les bases. Bien sûr, les questions pratiques sont une aide nécessaire, mais vous devez également prendre le temps de lire attentivement le texte associé et de prendre vos propres notes et de dessiner vos propres schémas. Demandez-vous « comment pourrais-je expliquer cela à un ami qui ne vole pas – comment le présenterais-je avec mes propres mots ». Google est une bonne ressource de nos jours. »

Recherche Marketing

Les questions d’action combinée ont été popularisées par l’économiste politique américain Mancur Olson, qui a écrit en 1965 que la coercition ou un autre dispositif doit être présent pour qu’un groupe d’individus agisse dans le cadre de leur attention commune. Olson a suggéré que les problèmes d’action combinée avaient été résolus dans les grandes organisations en utilisant des récompenses particulières. Ces récompenses sélectives peuvent être des avantages supplémentaires subordonnés à la participation à l’action ou des frais et pénalités imposés aux personnes qui ne le font généralement pas. Néanmoins, pour que de bonnes récompenses sélectives fonctionnent, les individus qui s’engagent dans une action combinée doivent être reconnus ; ainsi que pour les récompenses particulières défavorables, ceux qui ne s’impliquent généralement pas doivent être identifiés. Dans tous les cas, une grande organisation est nécessaire. Une seule partie du problème de l’action collective est celle que posent les produits collectifs ou publics. Un bien collectif est certainement celui qui est économiquement infaisable pour exclure les gens de l’utilisation. Par conséquent, si un bien collectif semblable à une négociation salariale collective pour avoir une entreprise est fourni par une entreprise telle qu’un syndicat de l’industrie, alors vos fruits de la négociation seront appréciés par tous les travailleurs, pas seulement les syndicalistes. D’autres travailleurs sur le marché qui obtiennent les augmentations de revenu et de meilleurs problèmes de fonctionnement fournis par cette négociation n’auront pas à payer les cotisations syndicales et échapperont aux routines du syndicat. Afin d’encourager les employés à adhérer à des syndicats, la plupart fournissent également toute une gamme de services exclusifs personnels, tels que des conseils juridiques et de l’aide lors de conflits individuels avec des entreprises, des stratégies de retraite, des offres de vacances, ainsi que d’autres routines de ce type. De toute évidence, la création d’un syndicat est également une action collective, et Olson a indiqué que la création de telles entreprises nécessite les activités des propriétaires d’entreprise qui voient également des avantages personnels (comme un emploi rémunéré ou peut-être une profession gouvernementale) de former le syndicat à commencer avec. De toute évidence, les personnes altruistes pourraient également jouer un rôle dans le mouvement combiné. Les problèmes d’action combinée ont souvent été symbolisés par une idée de jeu vidéo simple. Le jeu vidéo de base « le dilemme du prisonnier » en un coup signifie un certain nombre de situations plus complexes, dans lesquelles une action rationnelle individuelle aboutit à un résultat final sous-optimal. Il peut être dans l’intérêt des deux joueurs de coopérer, mais ils finissent par ne pas coopérer simplement parce qu’ils peuvent facilement voir les avantages du free ride et s’inquiéter des risques d’être pris pour n’importe quel tour. Il est connu parmi les théoriciens des jeux que lorsque le jeu vidéo à deux personnes est répétitif, il existe une multiplicité d’équilibres stables, dont certains incluent la collaboration et d’autres non. Lorsque le jeu est joué par plus de deux personnes et que les résultats du système sont autorisés (c’est-à-dire que les joueurs peuvent voir comment les autres jouent avec des tiers), alors il faut s’attendre à la fois à une collaboration et à une conduite totalement gratuite. Ainsi, la théorie du jeu vidéo implique que le mouvement collectif est bien un problème. Les gens ne se réunissent généralement pas instantanément pour commercialiser leurs passions combinées, mais cela ne peut pas non plus être extrêmement difficile. En effet, en fonction des problèmes, il faut anticiper différents niveaux d’action combinée. En d’autres termes, il n’y a pas vraiment un problème de mouvement collectif solitaire mais un certain nombre de problèmes d’action combinée qui partagent des fonctions communes. Par conséquent, comme on peut s’y attendre, il existe de nombreuses façons pour les gens d’apprendre à surmonter les problèmes de mouvement combinés spécifiques auxquels ils sont confrontés pour pouvoir travailler ensemble. L’ennui d’organiser une fête scolaire ne sera pas le même que les risques inhérents à la participation à une manifestation collective ou à une tendance, mais les deux sont des fonctions combinées soumises à une conduite totalement libre. Ci-dessous sont décrits les types de problèmes liés à la demande qui surviennent dans l’action collective ainsi que les types d’options du côté de l’offre qui sont mises en œuvre pour les surmonter. On verra probablement que les problèmes et les options sont liés et interdépendants. Le problème du resquilleur se produit partout où il existe une grande non-exclusivité de fourniture combinée. La non-exclusion implique le problème du passager clandestin, car une personne peut profiter des avantages du grand sans avoir à payer pour cela (tant, évidemment, que le bien est fourni). Une réponse du côté de l’offre est d’essayer de persuader les aventuriers totalement clandestins que s’ils n’ajoutent pas, ils n’obtiendront pas le grand, non pas par exclusion mais parce que le grand ne sera pas du tout fourni. Néanmoins, avant la conduite libre, il y a la reconnaissance de ses passions. Dans la théorie financière, on suppose généralement que les individus ont des ordres de choix bien identifiés et, par conséquent, connaissent leurs propres passions. Mais beaucoup est dépensé sur la partie disponibilité pour persuader les gens que quelque chose est dans leur propre intérêt individuel. Dans cette perception, le premier problème d’action combinée est la réputation que les individus partagent des passions. Plus l’audience est homogène, plus il est facile de découvrir des préférences partagées, moins les clivages croisés se réduisent, et donc moins les causes de conflit au sein du groupe. L’homogénéité dans une autre perception peut fonctionner dans le sens contraire. Si l’équipe est hétérogène en termes de richesse, alors il peut être plus facile d’assurer un mouvement collectif, car les membres riches peuvent fournir les marchandises et permettre aux membres les plus pauvres de voyager en toute liberté.

L’observateur occasionnel peut difficilement comprendre le pouvoir d’extraction de valeur des activistes des hedge funds. Techniquement, ils ne sont que des actionnaires minoritaires. Pourtant, ils exercent une influence énorme, obligeant souvent ces sociétés à entreprendre une restructuration fondamentale et à augmenter considérablement les rachats d’actions et les dividendes. Par exemple, Third Point Management et Trian Fund Management, ne détenant que 2% des actions en circulation de Dow Chemical et DuPont, respectivement, ont conçu une fusion et une scission des deux principaux géants américains de la chimie à la fin de 2015, ce qui s’est traduit par des les licenciements et la fermeture du laboratoire central de recherche de DuPont, l’un des premiers laboratoires de science industrielle aux États-Unis.
Alors, comment les activistes de hedge funds ont-ils pu gagner du pouvoir jusqu’à présent au-delà de leurs participations réelles?
Dans les années 1980, l’extraction de valeur prédatrice était la province des pillards d’entreprise qui ont fléchi leurs muscles en devenant des actionnaires importants des sociétés cibles et en organisant des prises de contrôle hostiles. Ce mode d’extraction de valeur était très risqué à deux égards. Premièrement, les pillards devaient collecter des sommes substantielles pour acheter suffisamment d’actions qu’ils pourraient menacer de manière plausible de prendre le contrôle des sociétés qu’ils ciblaient. Deuxièmement, ils ont souvent été confrontés à des batailles juridiques avec la direction ou les actionnaires historiques, car rien de moins que le contrôle de l’entreprise était en jeu. Pouvoir influencer les entreprises sans prendre ces risques serait le rêve d’un voleur d’entreprise devenu réalité.
À la fin des années 80 et 90, ce rêve est devenu réalité. Poussé par une clameur pour la démocratie actionnariale »au milieu d’une augmentation rapide de l’actionnariat institutionnel des sociétés publiques et d’une acceptation croissante de la vision de la maximisation de la valeur actionnariale (MSV), le gouvernement fédéral a mis en œuvre des changements réglementaires qui ont ouvert la voie à l’activisme des fonds spéculatifs.
La première série de modifications réglementaires a été mise en œuvre par Robert Monks, qui a créé en 1985 Institutional Shareholder Services (ISS), la première société de conseil en matière de procuration, lors de sa démission du poste d’administrateur en chef des pensions au département américain du Travail ( DOL). Au cours de sa seule année au service du travail, Monks s’est efforcé de rendre le vote par procuration obligatoire pour les fonds de pension, en utilisant sa position comme plate-forme pour défendre publiquement l’idée que les fonds avaient l’obligation de devenir des entreprises citoyennes responsables »et d’exercer effectivement le pouvoir leurs avoirs financiers leur ont confié la gestion de l’entreprise. En 1988, ses anciens collègues de DOL ont établi le vote par procuration comme une obligation fiduciaire des fonds de pension par la soi-disant lettre Avon. » Le vote obligatoire des procurations a ensuite été étendu à tous les autres investisseurs institutionnels, y compris les fonds communs de placement, en vertu d’un règlement de la SEC en 2003.
Monks et ses disciples ont justifié les changements sous prétexte de réaliser l’objectif de longue date de la démocratie actionnariale », qui n’était cependant pas pertinent pour le vote par procuration. Projet politique qui avait commencé au début du XXe siècle, la démocratie actionnariale visait à réduire la méfiance du public envers les entreprises et à créer une cohésion sociale en distribuant des actions d’entreprises aux investisseurs de détail qui avaient la citoyenneté américaine. Les investisseurs institutionnels n’étaient que des fiduciaires gestionnaires de fonds qui, n’ayant pas le statut de citoyens, n’avaient jamais été considérés comme participant à la démocratie actionnariale. De plus, voter dans la plupart des pays n’est pas légalement obligatoire, c’est un droit en tant que citoyen. Mais Monks et ses partisans se sont approprié la bannière de la démocratie actionnariale pour imposer le vote par procuration aux investisseurs institutionnels comme une obligation fiduciaire.
La conséquence a été la création d’un énorme vide dans le vote des entreprises. La plupart des investisseurs institutionnels ne sont pas intéressés à voter et sont incapables de le faire de manière significative. La situation s’est aggravée avec la popularité croissante des fonds indiciels, qui détiennent actuellement environ un tiers de toutes les actions émises par des sociétés cotées aux États-Unis. Face à la nouvelle obligation non seulement de voter mais aussi de justifier leurs décisions de vote, les investisseurs institutionnels sont devenus fortement tributaire des cabinets de conseil en procuration. Mais ces entreprises ne sont souvent pas plus compétentes pour prendre des décisions de vote que les investisseurs institutionnels qui les embauchent et, en tant qu’entités à but lucratif, sont largement ouvertes aux conflits d’intérêts. Certains grands fonds communs de placement et fonds de pension, répondant aux critiques du public selon lesquelles ils externalisent simplement les décisions de vote, ont mis en place des équipes internes de gouvernance d’entreprise ou des équipes de gérance. Cependant, ces équipes sont conçues pour ne faire que saluer «les exigences de vote: elles sont dotées d’un personnel minimal et leur prise de décision ressemble à l’équivalent de gouvernance d’entreprise de la datation rapide», comme le New York Times l’a exprimé, plutôt que d’examiner la contextes concrets des questions de vote des entreprises individuelles. Le potentiel de coopération avec les activistes des hedge funds est énorme: l’actuel propriétaire d’ISS, par exemple, est lui-même un fonds de capital-investissement fondé par des sociétés de raiders.
Le deuxième ensemble de changements réglementaires était des changements de règles de procuration en 1992 et 1999 qui permettaient une communication et un engagement libres »entre les actionnaires publics et entre les actionnaires publics et la direction, ainsi qu’entre les actionnaires publics et le grand public. Ces changements de règles de procuration visaient apparemment à corriger un déséquilibre entre les actionnaires publics et la direction en permettant aux actionnaires minoritaires de regrouper plus facilement leurs votes. À ce moment-là, cependant, l’équilibre des pouvoirs entre les actionnaires publics et la direction était déjà biaisé de manière décisive envers les premiers. L’actionnariat institutionnel des actions des sociétés américaines avait déjà approché 50% au début des années 1990 et devait atteindre près de 70% en 2017. Les modifications apportées aux règles de procuration ont encore renforcé le pouvoir des actionnaires publics en leur permettant de former des cartels de facto-investisseurs et de critiquer librement la direction. Même si la SEC exigeait que ceux dont les avoirs d’une entreprise donnée atteignent une part de 5% divulguent le fait publiquement, les activistes des hedge funds pourraient facilement contourner cette limite en formant des meutes de loups »: solliciter la participation d’autres activistes, dont les avoirs n’avaient pas atteint le seuil de signalement, en organisant des campagnes soudaines et concertées contre les entreprises cibles.
Permettre la libre communication entre les actionnaires et le public, loin du soir le prétendu déséquilibre entre actionnaires et direction, a intensifié l’influence des premiers. Les actionnaires activistes ont été libérés par les directives de la SEC pour leur permettre de critiquer la gestion d’une entreprise tant que les déclarations qu’ils ont faites n’étaient pas frauduleuses. » Dans les questions litigieuses, la direction prend ses décisions en soupesant les avantages et les inconvénients des options disponibles. Mais les directives ont rendu trop facile pour les actionnaires activistes de critiquer la direction en public en soulignant simplement certains des inconvénients tout en restant dans la limite de ne pas commettre de fraude.
Un troisième ensemble de changements réglementaires, qui a permis aux activistes des fonds spéculatifs de gagner encore plus de pouvoir, découle de la National Securities Markets Improvement Act (NSMIA) de 1996. Dans le cadre de la déréglementation des marchés financiers qui a eu lieu sous l’administration Clinton, la NSMIA a effectivement permis aux fonds spéculatifs de mettre en commun des ressources financières illimitées d’investisseurs institutionnels sans réglementation exigeant la divulgation de leur structure ou interdisant des investissements trop spéculatifs. Cela a ouvert la porte aux co-investissements entre les hedge funds activistes et les investisseurs institutionnels qui investissent leur argent dans les hedge funds comme un investissement alternatif. » Par exemple, le California Teachers Retirement System (CaLSTRS) a coopéré à la campagne du Trian Fund contre DuPont depuis le début en cosignant une lettre soutenant les demandes du hedge fund en 2015. Il s’est avéré plus tard que CaLSTRS, un investisseur à long terme dans DuPont, était également l’un des principaux investisseurs de Trian.
Combinés, ces changements réglementaires ont accru l’incidence de l’extraction de valeur prédatrice dans l’économie américaine. Depuis plus d’une décennie, les grandes entreprises publiques versent régulièrement aux actionnaires la quasi-totalité de leurs bénéfices, et souvent des sommes équivalentes à plus que leurs bénéfices, sous la forme de rachats d’actions, de dividendes et d’impôts différés tout en investissant moins pour l’avenir et en s’engageant restructuration simplement pour réduire les coûts. Il est désormais de plus en plus difficile de trouver des incidents dans lesquels la direction rejette purement et simplement les propositions des militants de hedge funds et risque de procéder à un vote par procuration lors d’une assemblée des actionnaires. Comme Steven Davidoff Solomon l’a écrit dans sa New York Timescolumn, les entreprises, franchement, ont peur « et leur mantra … est de régler avec des fonds spéculatifs avant de se battre pour le contrôle d’une entreprise ».
Si une modification réglementaire s’avère erronée, elle doit être inversée ou recalibrée. À quoi cela ressemblerait-il dans le contexte des fonds spéculatifs activistes? Voici quelques suggestions pour reconstruire le système américain de vote par procuration et d’engagement des actionnaires afin qu’il soutienne la création et l’extraction de valeur durables:
Premièrement, la SEC devrait rendre obligatoire, lorsque les actionnaires soumettent des propositions d’actionnaires à une assemblée des actionnaires, qu’ils justifient leurs propositions en termes de création de valeur par et de formation de capital pour la société, plutôt que de simplement demander la distribution des fonds de l’entreprise qui pourrait être rendu possible, par exemple, par la restitution des flux de trésorerie disponibles.
Deuxièmement, le vote devrait être supprimé en tant qu’obligation fiduciaire des investisseurs institutionnels. Le vote obligatoire des investisseurs institutionnels, qui ont tendance à être à la fois peu intéressés à voter et incapables de le faire de manière significative, n’a donné qu’un pouvoir illégitime aux cabinets de conseil en vote et aux activistes des fonds spéculatifs.
Troisièmement, en tant que mécanisme d’application pratique qui façonnera la pensée et le comportement des actionnaires afin qu’ils prennent en compte la création et l’extraction de valeur durables, les autorités de régulation devraient autoriser des droits de vote différenciés qui favorisent les actionnaires à long terme.
Quatrièmement, la SEC devrait rendre obligatoire pour les actionnaires et la direction de divulguer au public ce dont ils ont discuté lors des séances d’engagement. L’engagement gratuit a été réservé à un nombre restreint d’investisseurs influents qui ont préféré garder cette communication privée.
Cinquièmement, les hedge funds devraient être soumis à des réglementations équivalentes à celles imposées aux investisseurs institutionnels. Les hedge funds sont déjà suffisamment grands pour poser des risques systémiques à l’économie, une leçon qui pourrait avoir été tirée de l’effondrement de la gestion du capital à long terme en 1998. Depuis le passage de la NSMIA en 1996, les hedge funds ont géré une grande partie des les fonds des investisseurs institutionnels au profit de leurs clients finaux, qui comprennent les travailleurs ordinaires et les retraités. Il n’y a aucune raison plausible pour que les fonds spéculatifs soient traités comme des entités privées et libérés des réglementations financières appliquées aux investisseurs institutionnels lorsqu’ils fonctionnent comme des investisseurs institutionnels de substitution.

Que faut-il exactement pour parcourir d’innombrables kilomètres sur de la glace chargée et des terrains glacés, pendant plusieurs jours et jours d’affilée, dans des plages de température arctiques ? C’est facile : beaucoup. Beaucoup de grain, de courage, ainsi qu’un concentré de type faisceau laser pour vous rendre là où vous vous dirigez. Quelles variétés obtiennent les meilleurs chiots de traîneau ? Le Samoyède, le Malamute d’Alaska, le Husky de Sibérie et le Chinook sont parmi les races de chiens de traîneau les plus connues, pour une bonne raison. Les chiots de traîneau ont probablement évolué en Mongolie il y a 35 000 et 30 000 ans. Les chercheurs pensent que les humains ont migré vers le nord du groupe arctique avec leurs chiens il y a environ 25 000 ans et ont commencé à les utiliser pour tirer des traîneaux il y a environ 3 000 ans. Il existe des recommandations historiques pour les chiens utilisés par les cultures locales des États-Unis remontant à avant que les premiers Européens ne fassent la propriété. Il y avait deux principaux types de chiots de traîneau : un seul gardé par les civilisations balnéaires et l’autre par des personnes vivant à l’intérieur. Au milieu du XIXe siècle, les investisseurs européens suivaient le Yukon Stream à l’intérieur des terres et achetaient des chiots en traîneau dans les villages le long de ses rives. La première course officielle de chiens de traîneau n’a pas eu lieu avant 1850, de Winnipeg, Manitoba, à St. Paul, Minnesota. Mais la place des chiens de traîneau dans l’histoire humaine remonte à des milliers d’années et offrait un objectif bien plus important que le simple divertissement. Les chiens de traîneau ont été proposés comme principal moyen de communication et de transport dans les conditions météorologiques extrêmes de l’Arctique. Certains chercheurs pensent en fait que la survie des êtres humains dans l’Arctique aurait été extrêmement difficile sans l’aide de chiots de traîneau. Il y a beaucoup de moments importants de tous les temps dans lesquels les chiots de traîneau ont joué un rôle vital. Voici quelques types notables au cours des deux dernières générations : Le Klondike Gold Hurry du Yukon à la fin du XIXe siècle, dans lequel les chiots en traîneau transportaient tout, des prospecteurs aux fournitures en passant par le courrier postal. Jack London a immortalisé cela dans son célèbre roman The Call from the Wild. L’expédition de Roald Amundsen au pôle Sud en 1911, dans laquelle le grand explorateur norvégien a utilisé des chiots en traîneau (quelque chose qu’il avait appris des Inuits lors d’une précédente exploration du passage du Nord-Ouest). Amundsen a battu son rival Robert F. Scott au pôle Sud et beaucoup attribuent l’utilisation de chiots de traîneau à l’une des raisons de sa réussite. L’épidémie de diphtérie de 1925 à Nome, en Alaska, où 20 équipes de chiots de traîneau ont transporté une antitoxine essentielle vers les membres malades de la ville sur près de 700 miles en l’espace de 6 fois. La fin du XIXe siècle et le début des années 1900 ont été surnommés « l’ère du chien de traîneau ». Par la suite, les races robustes ont bien fonctionné dans une variété de travaux, jusqu’à ce que les avions, les routes, les véhicules et les motoneiges les mettent effectivement hors de service. (Les chiots de traîneau sont encore utilisés aujourd’hui par certaines communautés rurales, en particulier dans les régions de l’Alaska et du Canada, et dans tout le Groenland). Cependant, ils n’ont pas cessé de faire du mushing une fois que leurs emplois se sont taris. Les races de chiens de traîneau et leurs propriétaires de plein air se déplacent pour des raisons récréatives, et les équipes fanatiquement dévouées participent à des événements tels que l’Iditarod et la mission du Yukon. Considéré comme la « Série mondiale des événements de mushing », l’Iditarod représente 1 100 kilomètres d’endurance pure, s’étalant sur 10 ou 11 jours, selon la météo. Cela commence par une cérémonie de libération à Anchorage, en Alaska, tôt le matin du premier samedi de mars, avec des mushers opérant à 20 miles jusqu’à Eagle Stream le long de l’Alaskan Freeway, offrant aux spectateurs l’occasion de voir les chiens ainsi que leurs mushers. Les groupes sont ensuite emballés dans des camions et parcourus 30 miles jusqu’à Wasilla pour le début établi de la compétition. Le groupe gagnant remporte une récompense de 50 000 $. C’est beaucoup de croquettes premium. Le chien de traîneau le plus célèbre de tous était peut-être Balto, un husky sibérien noir de jais, qui avait été le chien guide de l’équipe de chiens de traîneau qui transportait du sérum de diphtérie sur la dernière jambe inférieure de la communication à Nome pendant l’épidémie de diphtérie de 1925. Il y avait du sérum à Nenana, chiens de traineaux mais la ville était à 700 milles et difficile à atteindre autrement qu’en traîneau à chiens. Une communication a été mise en place et 20 groupes se sont réunis. Six fois plus tard, le sérum salvateur atteint Nome.

La dimension Global Squander Management Marketplace était évaluée à 394,1 milliards USD en 2020 et devrait atteindre 715, milliards USD d’ici 2030, avec un TCAC de 6,1 % de 2021 à 2030. La procédure de gestion des déchets implique une variété de déchets, la récupération des déchets solides et l’élimination des substances indésirables de la manière la plus efficace et la plus sûre. La gestion des déchets se concentre sur la réutilisation, la réduction et le recyclage des déchets. De plus, il utilise différentes technologies pour la décomposition des déchets, ce qui contribue également à réduire la pollution de l’air. Par exemple, l’administration des déchets contemporaine place les ordures dans des ouvertures doublées et utilise des micro-organismes pour sa décomposition. De cette manière, l’administration des déchets joue un rôle crucial dans le système mondial de propreté et de durabilité. La population croissante dans le monde et l’augmentation de la mondialisation ont entraîné une augmentation du volume de déchets qui a alimenté la croissance du marché de l’administration des déchets. De plus, les déversements illégaux, la prise de conscience environnementale, l’augmentation de la pollution ont permis un bon développement de ce secteur. De plus, l’augmentation de l’industrialisation dans les pays en développement qui disposent d’une énorme quantité de gaspillage alimente également la croissance du marché de l’administration des gaspillages. Néanmoins, la croissance en essayant de recycler les coûts, les coûts de remplissage des biens et les coûts énergétiques entravent la croissance du marché. Sur la base de sa dernière analyse du marché indien de la gestion des déchets électroniques, Frost & Sullivan reconnaît Cerebra Incorporated Systems Ltd. en tant qu’entreprise indienne de l’année 2021. Cerebra a fait progresser la gestion des déchets électroniques dans le pays avec son installation de recyclage des déchets électroniques entièrement automatique et sous licence R2 (responsable d’essayer de recycler), la plus grande d’Inde avec une capacité de traitement annuelle de 96 000 tonnes métriques. Cerebra a complété ce renforcement des capacités avec un programme d’accompagnement de sélection révolutionnaire, qui canalise le gaspillage électronique de votre secteur non organisé vers le secteur organisé. D’être un nouveau venu sur un marché en croissance en 2013-2014, les clients actuels de Cerebra se composent d’appareils électroniques et de majors technologiques de la liste Lot of money 500. marché », a déclaré Saraswathi Venkatesan, Mon Bac analyste d’étude. « Cerebra est l’une des très rares entreprises en Asie à détenir les cinq accréditations ISO pour avoir essayé de recycler. Il est le fer de lance des stratégies de sensibilisation aux déchets électroniques et promeut activement la réutilisation des équipements reconditionnés dans le cadre de son engagement zéro enfouissement. Programme de partenariat de collecte. La société forme les revendeurs à la mise en place de centres de collecte officiels pour transférer les déchets électroniques de leur réseau de revendeurs vers le secteur organisé. son logiciel d’administration commerciale pour construire un programme de surveillance en ligne qui surveille chaque phase du processus d’essai de recyclage. Cette plate-forme automatisée, élégante et transparente est différente dans une industrie où la pénétration des technologies est limitée. Le marché mondial de l’administration des déchets discute de l’évaluation est fondée sur le type de déchets, les services et la géographie. type, le marché est segmenté en déchets municipaux, déchets industriels et déchets dangereux. Selon les services, le marché est divisé en sélection et élimination. La répartition géographique et l’analyse de chacun des segments mentionnés précédemment incluent des régions comprenant les États-Unis, les pays européens, l’Asie-Pacifique et le reste du monde. Les pays asiatiques du Pacifique dénote une plus grande adoption du processus de gestion du gaspillage et devrait conserver la part de marché la plus élevée au cours de la période de prévision. Cela est vraiment attribuable à des facteurs tels que l’augmentation des infrastructures de traitement des déchets et la sensibilisation croissante à l’environnement parmi les pays en développement. Cependant, on s’attend vraiment à ce que les États-Unis connaissent une dimension croissante du marché en raison de la création d’infrastructures et de la législation du gouvernement fédéral rendant obligatoire la gestion des déchets dans diverses industries.

Cette semaine, l’UE célèbre sa « Semaine verte » annuelle, au cours de laquelle les hauts responsables européens de l’environnement se rassemblent pour se féliciter les uns les autres de leur degré d’écologie. Il est certainement vrai que l’UE prétend utiliser réellement la situation environnementale, notamment à travers la principale offre occidentale écologique de la Commission européenne. Lancé en 2019, l’accord couvre pratiquement tous les domaines politiques. Il suggère de faire des pays européens la première région à atteindre la neutralité en dioxyde de carbone d’ici 2050 et la première à fournir une loi environnementale sur laquelle les émissions contraignantes se concentrent. Il y a eu très peu de bruit dans les médias de masse à propos de l’accord – peut-être simplement parce que tout ce qui a trait à l’UE est observé comme étant à peu près aussi sec qu’une tempête de terre induite par le climat. Mais quiconque se soucie, à proprement parler, du mode de vie sur la planète Planète, gagnerait à prêter attention. L’année dernière, openDemocracy a publié notre collection « Spotlight autour de l’accord écologique européen », afin de maintenir l’offre en dessous d’un examen indispensable au fur et à mesure de son déploiement. Je ne vais pas mentir, modifier le « projecteur » donne parfois l’impression qu’Orwell et Kafka vivent une fête de la tisane, et peut vous faire désespérer que nous avons une chance d’arrêter la catastrophe météorologique. Mais ce faisant, j’ai appris que l’offre écologique de l’Ouest n’est pas tout ce qu’elle est endommagée. La nouvelle offre verte des États-Unis recommandée au Congrès par Alexandria Ocasio-Cortez aide à garder le calme sur le sujet de la croissance économique. Il habille donc le débat épineux entre ceux qui portent sur la « croissance verte » et ceux qui soutiennent que la croissance – l’augmentation illimitée de l’économie – est incompatible avec un plan éco-responsable. En fin de compte, la croissance économique n’est certainement pas un arrêt en soi ; ce qui compte en fin de compte, c’est le fait que nous construisons des économies où tout le monde est capable de rester correctement dans les limites de la planète. Les accords respectueux de l’environnement ne doivent pas nécessairement dépendre d’une partie ou de l’autre de la discussion sur le développement. C’est pourtant précisément ce qu’a fait l’offre verte de l’Ouest. Il s’engage dans une « nouvelle stratégie de développement » dans laquelle la croissance financière est découplée de l’utilisation des sources. Pour prouver que vous pouviez le faire, la Commission affirme qu’entre 1990 et 2017, les polluants CO2 de l’Europe ont diminué de 22% tandis que son économie a augmenté de 58%. Ce qu’il omet vraiment de dire, c’est qu’au cours des deux dernières années, les importations en provenance d’Extrême-Orient – qui ne sont pas prises en compte dans les chiffres d’émissions de l’Europe – ont quadruplé, passant de 90 à 420 milliards d’euros. Il n’y a aucune preuve qu’un découplage absolu du développement financier et de l’utilisation des ressources soit réalisable au niveau mondial dans le type de calendrier dont nous disposons. En s’accrochant à la croissance, l’UE fait ce que l’on appelle exactement la planète d’achat et de vente de crypto-monnaie sous le nom de HODLing – s’accrocher à un style de vie bien-aimé à un produit qui s’effondre dans l’espoir qu’il récupérera un jour. Ce ne sera pas le cas. Les technologies respectueuses de l’environnement sont au cœur du Green Deal européen. Mais les panneaux solaires et les batteries de voitures électriques ont besoin de lithium, de cobalt, de nickel ainsi que d’autres matériaux crus rares. Ces éléments se concentrent principalement dans les régions du monde dont les communautés sont déjà aux prises avec un extractivisme brutal qui trouve ses origines dans le pillage colonial. L’offre parle du passage à une «économie ronde», mais bien que la croissance financière continue d’être faiblement négociable, il est vraiment improbable de marcher n’importe où. La valeur totale des importations vers l’UE, comme les minéraux, est 3 fois supérieure à ses exportations totales. « Passer au zéro net » signifie inévitablement beaucoup plus d’exploitation minière «  », dit un titre de la BBC de la semaine dernière. Mais devons-nous tous posséder un véhicule électrique ? Ou pourrions-nous opter pour des solutions plus communes qui réduisent la nécessité de l’exploitation minière ? Vous trouverez des questions de base que vous devriez poser sur la quantité exacte d’extraction dont nous avons réellement besoin, qui décide, comment l’extraction est effectuée et au profit de qui. L’institution financière européenne d’achat est pressenti pour obtenir le financement de l’offre écologique. Mais la banque n’a pas d’exigences environnementales contraignantes. Ni l’un ni l’autre n’excluent les investissements dans les combustibles fossiles de l’UE pour la « cohésion » et la « transition juste ». La Pologne est l’un des principaux bénéficiaires de cet argent, mais compte sur le charbon pour alimenter ses besoins en électricité pendant de nombreuses années à venir. Au contraire, l’argent pourrait aller à des solutions axées sur le quartier pour éloigner l’emplacement des combustibles fossiles. Pendant ce temps, lorsque COVID a frappé, l’Institution financière centrale européenne a intensifié son programme d’assouplissement quantitatif, achetant des obligations du gouvernement fédéral et des entreprises jusqu’à 1 850 milliards d’euros. Les entreprises bénéficiaires du système sont Repsol, Airbus, BMW, Total Funds, E.ON et Shell – quelques-uns des plus gros pollueurs du continent. « Des roches à hydrogène », a déclaré Frans Timmermans, vice-président de la Commission européenne et barbu en charge du Western Eco-friendly Deal. En théorie, l’hydrogène pourrait être fabriqué de manière « verte », l’électricité utilisée dans le processus provenant de sources vertes comme le vent et le soleil. Mais en Europe, seulement 0,1 % de l’hydrogène est produit de cette manière ; 90% de celui-ci est «gris», créé à l’aide de carburants non renouvelables comme le gaz. Le passage à l’hydrogène indique essentiellement le passage d’un combustible fossile (pétrole ou charbon) à un autre – l’essence. L’industrie gazière vante que l’hydrogène est un « carburant de transition » jouant un rôle clé dans la transition écologique. Mais les recherches de Power Watch ont montré qu’un passage du charbon à l’essence pourrait vraiment augmenter l’impact de l’effet de serre de 40 %. Les estimations suggèrent que 430 milliards d’euros seront nécessaires d’ici 2030 pour augmenter le niveau d’hydrogène – un tiers qui pourrait être de l’argent public, probablement des carburants non renouvelables inclus dans le passage « vert ». Vous voyez certaines choses que j’implique à propos de Kafka et Orwell ? Pourquoi Timmermans et d’autres combinaisons européennes ont-ils adopté l’hydrogène ? L’activité énergie fossile a dépensé près de 60 millions d’euros en 2019 pour faire du lobbying pour l’hydrogène. Depuis 2010, les cinq grandes entreprises de combustibles fossiles – Casing, BP, Total, ExxonMobil et Chevron – ont investi plus de 250 millions d’euros dans le lobbying de l’UE. Le point d’hydrogène est une conséquence de ces efforts. Un autre est certainement l’abaissement de l’irrigation de la loi sur l’environnement, proposé en mars de l’année dernière. Une fois approuvées, les exigences légales fixent des objectifs juridiquement contraignants pour la réduction des émissions de carbone. C’est devenu si flétri que Greta Thunberg l’a qualifiée de « reddition ». Ce n’est pas seulement la réception de puissance. Le lobby européen de la récolte a déjà réussi à écraser les objectifs de l’agriculture écologique. Et les lobbyistes de l’industrie ont réussi à obtenir que l’UE assouplit les règles sur l’importation d’huile essentielle de palme, l’un des principaux moteurs de la déforestation.