Mois : mai 2022

Je me suis retenu de dire beaucoup de choses sur les plans de sauvetage de 2020 parce qu’ils sont encore plus puants que ceux de 2008, mais les gens qui les assemblent et les reçoivent ne se soucient pas de ce que vous pensez. Si l’administration Trump pouvait arrêter deux ans de Russie, la presse braillant tous les jours et toutes sortes de gens effrayés de l’État mettant en garde contre le danger de nos précieuses élections sur les fluides corporels, ils n’ont rien à craindre lorsqu’ils remettent des cargaisons d’argent liquide à des récipiendaires amicaux ou du moins amicaux désespérés.
Les compagnies aériennes sont un lot particulièrement antipathique des reines de bien-être des entreprises. Comme la plupart d’entre vous le savent, les plus grands transporteurs américains ont dépensé 96% de leur flux de trésorerie disponible pour des rachats d’actions, bien au-dessus de la moyenne de 50% pour le S&P 500. Cette factoïde Bloomberg n’inclut pas si les compagnies aériennes ont emprunté pour effectuer ces achats, ce qui était courante dans l’après-crise.
Il est déjà assez regrettable que les compagnies aériennes se soient entièrement mises à soutenir les cours des actions afin de rémunérer les dirigeants de l’oie. C’est encore pire parce que les compagnies aériennes sont une entreprise cyclique à coût fixe élevé. Plus que n’importe quelle entreprise, ils devraient garder de l’argent liquide un jour de pluie et ils ne l’ont pas fait.
Maintenant, certes, les compagnies aériennes sont moins laides que les banques, car elles ne se sont pas livrées à une incompétence à grande échelle (comme régulièrement tous ensemble en faisant des prêts stupides et en agissant comme si elles ne devraient pas être blâmées parce que presque toutes les autres banques l’ont fait aussi), fraude à l’emprunteur (comme orienter les personnes de couleur vers les prêts à risque ou changer la documentation hypothécaire à la clôture), la fraude des investisseurs (mentir sur la qualité des prêts) et d’autres formes de chicane (mauvais service généralisé). Cependant, ils produisent beaucoup d’émissions de gaz à effet de serre et les avions électriques sont loin. Une petite compagnie aérienne ne serait donc pas une mauvaise chose.
Néanmoins, si les fédéraux veulent sauver des hommes d’affaires téméraires, ils devraient mettre leurs bottes sur le cou des mécréants, en particulier pour s’assurer qu’ils accumulent de grosses caisses afin de ne pas refaire de sitôt.
Au lieu de cela, ce que les compagnies aériennes obtiennent, c’est que les conditions de renflouement sont si minimes qu’elles sont un exercice trop évident en optique. Par exemple, une partie de l’argent est sous forme de prêts bon marché et d’autres sous forme de subventions qui seront pardonnées si les transporteurs volent à droite. Les transporteurs se plaignent que ce ne sont pas toutes les subventions. En fait, elles ont raison car, en tant qu’entreprises disposant d’un effet de levier opérationnel élevé, l’augmentation de la dette n’est pas une bonne idée (même si le taux d’intérêt est bas, le principal doit être remboursé ou refinancé). Plus de subventions et des conditions beaucoup plus strictes auraient été un meilleur mélange. Au lieu de cela, nous obtenons:
Une interdiction de licencier des travailleurs ou de réduire les salaires avant le 30 septembre (le Financial Times rapporte que les compagnies aériennes recevront un paiement égal aux trois quarts environ de sa masse salariale pour les deuxième et troisième trimestres de 2019 »). Inutile de dire que c’est pathétique
Interdiction des rachats d’actions avant septembre 2021
Restrictions sur la rémunération des dirigeants jusqu’en mars 2022
Les accords ont été conclus individuellement, mais selon le Wall Street Journal:
Vendredi, M. Mnuchin a déclaré aux plus grands transporteurs que 30% de l’aide devrait être remboursée et que les compagnies aériennes devraient offrir des bons de souscription d’actions sur une partie de ces fonds.
La description du Financial Times n’est pas clairement formulée, mais si je comprends bien, dans le cas de Delta, le Trésor recevrait jusqu’à 5% de bons de souscription. C’est un changement stupide.
Inutile de dire que le strict minimum d’une entente raisonnable comprendrait au moins 40% des sièges du conseil d’administration, une exigence beaucoup plus forte et explicite de constituer des réserves de liquidités et des droits de veto sur de nombreuses questions. On voudrait une prise de participation maintenant, mais c’est juridiquement problématique, et le besoin de vitesse en fait un non-démarreur. Et il ne s’agit pas pour le gouvernement de tuer autant que de s’assurer que les compagnies aériennes agissent davantage comme des services publics et moins comme des voleurs jusqu’à ce que leurs bilans soient triés. Cela pourrait prendre un certain temps étant donné que les dommages à l’économie signifient qu’il faudra longtemps, voire jamais, avant que les gens volent autant qu’ils ne l’ont fait avant la pandémie.
Donc, dans un monde moins dysfonctionnel, vous voudriez beaucoup de contrôles et d’accès à des informations financières et opérationnelles internes, au lieu de vous soucier beaucoup des avantages financiers du gouvernement.
Mais dans un plan de sauvetage moins capitalistique, un autre problème est de savoir qui seraient les gardiens. Rappelez-vous AIG? Le gouvernement a nommé trois administrateurs. Rien ne prouve qu’ils aient fait autre chose que de percevoir des frais et conférer une apparence de légitimité.
Les membres du conseil d’administration sont formés pour ne pas basculer le bateau afin d’obtenir encore plus de sièges. En conséquence, les membres chevronnés du conseil d’administration sont, à quelques exceptions près, constitutionnellement impropres à jouer un véritable rôle de surveillance. Le manque de types indépendants, vigilants mais compétents pour se lancer en parachute dans un rôle de supervision de sauvetage est un gros problème même si l’on suppose généreusement une administration qui a pour religion de ne pas céder aux entreprises américaines.
Un dernier problème est que certaines de ces compagnies aériennes ne réussiront pas même avec un sauvetage. Je vous en prie, comment survit Jet Blue? C’est une compagnie aérienne à petit budget destinée aux touristes. Même les Américains de la classe moyenne qui parviennent à conserver leur emploi et quelque chose qui ressemble à leurs chèques de paie pré-coronacris vont être tellement traumatisés que beaucoup d’entre eux se pencheront et épargneront plus, ce qui signifie entre autres voyager moins.
Donc, à moins que nous ne recevions un traitement contre les coronavirus sous peu, nous allons faire face à une lente récupération, même si nous ne voyons pas d’augmentation des infections peu de temps après la fermeture des blocages ou l’année prochaine. Il est difficile de voir comment les compagnies aériennes ne seront pas de retour pour plus de pâte.