Mois : septembre 2022

Quand la technologie stimule l’emploi

Les industries suppriment-elles ou créent-elles des emplois lorsqu’elles adoptent de nouvelles technologies économes en main-d’œuvre ? Cette chronique montre que l’emploi manufacturier a augmenté en même temps que la productivité pendant un siècle ou plus, et n’a diminué que plus tard. Elle soutient que la nature changeante de la demande est à l’origine de ce schéma, qui a conduit à la saturation du marché. Cela implique que le principal impact de l’automatisation dans un avenir proche pourrait être une réaffectation majeure des emplois, et pas nécessairement des pertes d’emplois massives.
On craint aujourd’hui que de nombreux emplois ne soient perdus à cause des nouvelles technologies informatiques, car de plus en plus de tâches humaines peuvent être effectuées par des machines. Une foule d’articles récents estiment que ces technologies font courir le risque d’une automatisation de 9 à 47 % des emplois dans un avenir proche (par exemple, Arntz et al. 2017, Frey et Osborne 2017). Certains craignent que cette expansion de l’éventail des tâches automatisables ne conduise à un chômage de masse et ne nécessite de nouvelles politiques telles qu’un revenu de base universel (Ford 2015).
Mais ces craintes sont déplacées. L’histoire montre que l’automatisation peut conduire et conduit souvent à une croissance de l’emploi dans les industries concernées. Lorsque de grandes industries s’automatisent, leur emploi augmente souvent au lieu de diminuer (voir figure 1). Aux États-Unis, les emplois dans les industries du textile en coton et de l’acier primaire ont connu une croissance rapide parallèlement à l’automatisation rapide pendant un siècle ou plus. Ce n’est que plus tard que l’on a observé de fortes pertes d’emplois liées à l’automatisation continue.
Figure 1 Emploi de production dans trois industries
Il est clair que l’automatisation dans le passé n’a pas nécessairement conduit à un chômage de masse. Mais ces exemples historiques sont-ils pertinents pour les technologies d’aujourd’hui ? La question clé est de savoir pourquoi l’automatisation s’est parfois accompagnée d’une croissance de l’emploi et parfois non. Dans Bessen (à paraître), je montre que la réponse changeante de l’emploi provenait d’une élasticité changeante de la demande. Aujourd’hui, différentes industries sont susceptibles d’avoir différentes élasticités de la demande et donc différentes réponses de l’emploi à l’automatisation. Ainsi, si l’automatisation peut éliminer des emplois dans certaines industries, elle en crée dans d’autres. Mais ce ne sont pas que des bonnes nouvelles. Elle signifie que de nombreux travailleurs doivent s’adapter à de nouvelles industries, compétences et professions. Le véritable défi politique posé par les nouvelles technologies permettant d’économiser de la main-d’œuvre n’est pas le chômage de masse, mais plutôt d’aider les travailleurs à effectuer ces transitions.
L’énigme de l’automatisation et de la croissance de l’emploi
Pourquoi l’automatisation est-elle associée à une croissance de l’emploi dans certaines industries à certains moments, mais à un déclin de l’emploi dans d’autres industries à d’autres moments ? Les économistes ont eu tendance à se concentrer sur le taux de croissance de la productivité pour comprendre l’impact de la technologie sur les emplois. Toutefois, ces explications semblent incomplètes. Par exemple, Baumol (1967) a soutenu que la croissance plus rapide de la productivité dans le secteur manufacturier par rapport aux autres secteurs a entraîné une baisse de la part de l’emploi dans le secteur manufacturier. Pourtant, l’emploi dans le secteur manufacturier a augmenté au cours du 19e siècle alors que la productivité de ce secteur a augmenté plus rapidement que celle des autres secteurs, y compris l’agriculture. De même, Acemoglu et Restrepo (2018) affirment que la demande de main-d’œuvre augmente lorsque la croissance de la productivité est rapide, mais qu’elle diminue lorsque la croissance de la productivité est faible. Pourtant, les industries du textile et de l’acier ont connu des taux de croissance de la productivité similaires à la fois lorsque l’emploi était en hausse au cours du XIXe siècle et également lorsque l’emploi était en baisse à la fin du XXe siècle.
Un facteur explicatif clé est la nature changeante de la demande. L’automatisation peut, bien sûr, augmenter la demande. Dans un marché concurrentiel, la réduction de la quantité de main-d’œuvre nécessaire pour produire une unité de production fera baisser le prix. Si la demande est suffisamment élastique, elle augmentera assez rapidement pour que l’emploi augmente même si la quantité de travail par unité diminue. C’est précisément ce qui s’est passé pendant les premières années des industries américaines du textile en coton, de l’acier et de l’automobile.
Nous pouvons comprendre ce cycle de vie de l’industrie comme une question de satiété de la demande. Au début du 19e siècle, l’adulte moyen ne possédait qu’un seul ensemble de vêtements. Le tissu était cher, et une grande partie était fabriquée à la maison, à la ferme, selon un processus qui prenait beaucoup de temps. L’automatisation a entraîné des baisses de prix qui ont exploité une importante demande refoulée. Les gens ont rapidement demandé de plus grandes quantités de tissu pour des vêtements supplémentaires. Mais au milieu du 20e siècle, la plupart des gens avaient des placards pleins et ils utilisaient les textiles pour les draperies, l’ameublement, etc. L’automatisation a continué à réduire les prix, mais ces baisses de prix ne suscitaient plus de si fortes augmentations de la demande.
L’évolution de l’élasticité de la demande explique les formes en U inversé observées dans l’emploi à la figure 1. Une demande très élastique au cours des premières années signifie que la croissance de la demande a plus que compensé l’effet d’économie de main-d’œuvre de l’automatisation, ce qui a entraîné une croissance de l’emploi. Plus tard, la demande inélastique a fait que l’effet d’économie de main-d’œuvre a dominé, et l’emploi a chuté.
Mais dans quelle mesure ce schéma de cycle de vie de l’industrie est-il général ? Pour explorer cette question, l’article présente un modèle simple pour expliquer ces changements dans la demande. S’appuyant sur la notion originale de courbe de demande de Dupuit (1844), les différentes utilisations d’une marchandise (tissu utilisé pour un premier ensemble de vêtements, tissu utilisé pour les meubles rembourrés, etc.) créent une fonction de distribution lorsqu’elles sont classées par ordre de valeur relative. À des prix élevés, les consommateurs ne choisiront que les utilisations les plus précieuses, c’est-à-dire la queue supérieure de la distribution. La demande du consommateur est représentée par la zone située dans cette queue supérieure. À mesure que les prix baissent, une plus grande partie de la distribution tombe dans la queue supérieure, ce qui correspond à une demande croissante.
Je montre que, pour les fonctions de distribution courantes (normale, lognormale, exponentielle ou uniforme), la demande donnera lieu à la configuration en U inversé de l’emploi. C’est-à-dire qu’à des prix suffisamment élevés, la demande sera élastique (supérieure à 1), et à mesure que les prix baissent, l’élasticité de la demande diminue, pour finalement devenir inélastique (inférieure à 1). En appliquant ce modèle, je constate que la fonction de distribution lognormale correspond assez bien aux données des industries du textile, de l’acier et de l’automobile. Nous pouvons également nous attendre à ce que de nombreuses industries d’aujourd’hui partagent cette propriété commune.
Implications pour la politique
L’implication est que certaines industries d’aujourd’hui – celles dont la demande non satisfaite est importante – répondront de manière élastique à l’automatisation, et sont susceptibles de voir l’emploi augmenter. En outre, cela est vrai même si les nouvelles technologies apportent l’automatisation à un rythme plus rapide. Alors que le taux de croissance de la productivité influence le rythme du changement, l’élasticité de la demande détermine le signe du changement.
Bien entendu, l’élasticité de la réponse à l’automatisation est une question empirique. Des études récentes trouvent en effet des preuves de réponses positives de l’emploi dans certaines industries avec les nouvelles technologies de l’information, l’automatisation et la robotique. Par exemple, Gaggl et Wright (2014), Mann et Püttmann (2017), et Bessen et Righi (2019) constatent que les technologies de l’information semblent augmenter l’emploi dans de nombreuses industries mais le diminuer dans d’autres. Koch et al. (2019) constatent que les entreprises adoptant des robots augmentent l’emploi, tandis que Graetz et Michaels (2018) et Dauth et al. (2017) ne trouvent aucun effet sur l’emploi. Acemoglu et Restrepo (2017), en revanche, trouvent un effet négatif.
Ces résultats disparates suggèrent que le principal impact de l’automatisation dans un avenir proche pourrait être de provoquer une réaffectation majeure des emplois, même si elle ne supprime pas de manière permanente un grand nombre d’emplois. Ce type de changement peut néanmoins être très perturbateur. Les travailleurs qui changent d’industrie ont souvent besoin de nouvelles compétences, et ils peuvent être amenés à changer de profession et parfois de lieu géographique. Ces transitions peuvent entraîner des périodes de chômage, ce qui constitue un défi majeur pour les politiques.

Le rôle des parfums dans la société

La sensation de l’odeur génère des réponses ambivalentes qui sont attestées depuis les premières traces de la tradition humaine. Prisonniers de leur olfaction, séduits par les parfums et capables de les composer, les hommes ont tendance à inverser la bestialité que l’on prête à l’usage de ce sens : le parfum a très tôt été le moyen d’honorer les divinités par l’onction des pierres votives et des sculptures. Exposés aux gaz du corps, les hommes brûlaient des aromates sur les autels, et la fumée des cigarettes s’élevant en volutes pour les dieux devenait un symbole tangible de la prière. Respirer des arômes aromatiques s’est très tôt développé comme une implication mystique au sein du sacré. La dialectique de l’odeur et du parfum se déploie tout au long de l’histoire dans un cadre spirituel ou séculaire, historique ou moderne. Le parfum est définitivement la métaphore de la pureté éthique et physique réelle, le contraire de la souillure, marquant exactement ce qui menace le corps et l’âme de corruption, de puanteur et de perte de vie. La distinction entre odeur et parfum correspond à la distance entre animalité et divinité, putrescibilité et immortalité, corruptibilité et immortalité. Le rôle sociologique du parfum, inséparable de sa fonction ontologique, pourrait être compris à partir de celui de l’odeur, son antithèse. De l’antiquité à nos jours, le parfum a été instinctivement mobilisé étant un défi au naturel, une transfiguration du sensuel, un vecteur du mystique.

La percée de Marcel Detienne dans la mythologie du parfum dans la Grèce historique a rétabli notre regard sur l’anthropogonie en y ajoutant la dialectique évoquée plus haut : lorsque Prométhée, en instituant le sacrifice, fournit aux dieux la fumée parfumée s’élevant de l’autel, et aux hommes les viandes, le département entre immortalité et mortalité n’est pas impacté par le corps, mais par la nourriture : la fumée ou l’ambroisie, substances intangibles et embaumées dédiées aux dieux, leur extraient les restrictions d’une corporéité physiologique pour leur assurer une jeunesse perpétuelle et parfumée ; la consommation de chair corruptible condamne les hommes à la viscéralité, aux odeurs terribles et à la mort. L’oblation d’arômes confirme l’immortalité divine ; par contre, les odeurs corporelles de l’être humain, seulement masquées par le parfum et garanties de régner en maîtres au-delà du sérieux, symbolisent l’impureté et la mort. La langue vérifie l’interprétation : le compromis, thuein, détermine le lien ainsi que la portée entre les dieux et les hommes, et l’encens, reconnu en Grèce vers le 6e siècle avant J.-C., peut porter le titre ainsi, (tus en latin). Rome a renforcé la vocation lustrale et desséchante de l’aromatique et lui a donné une fonction d’immortalisation : les vases de parfum dans les tombes devaient combattre la décomposition puante et l’humidité ténébreuse.

La référence plus ancienne à l’exercice égyptien de l’embaumement n’en est pas moins démonstrative. Outre l’éviscération du corps accompagnée de son aromatisation, le rituel conservé par le Livre des Morts détermine une homonymie constante entre impureté et puanteur, pureté et parfum. Osiris N dédaigne d’une même voix l’excrément et le péché ; sa rédemption équivaut à une lustration parfumée, à la conversion de l’impureté malodorante, charnelle, viscérale et morale en pureté encensée, corporelle et spirituelle. Le parfum est l’inverse de la disgrâce, l’oubli de l’ignoble lié à la puanteur, à la putréfaction et au mal. L’odeur douteuse est associée à l’humide, au pourri et au sombre, et contredit la sécheresse, l’incorruptibilité et le soleil liés aux aromates.

Tout au long de l’Antiquité, les pratiques thérapeutiques et la civilité à l’état pur, s’associent à l’usage spirituel du parfum irritant la partition sociale en raison du coût élevé des parfums. Hippocrate professe l’aromathérapie qui, transmise par Galien, se maintient en Europe jusqu’au XVIIIe siècle, et plus tard encore, notre époque la voit renaître. Les effluves balsamiques diffusés par la fumée des braseros purifient l’air en le débarrassant des miasmes, de même que le parfum respiré « recrée merveilleusement le cerveau » (Jean de Renou, 1626, offert par Georges Vigarello, 1985) ; à l’inverse, la puanteur est un signe de déchéance et de pandémie (le verbe empester, en ligne depuis 1575, désigne le trouble en plus de l’empuantissement).

De plus, l’usage croissant des aromates durant l’Antiquité a contribué à la propriété d’une civilisation élitiste et traitée. Le partage du parfum, au sein du théâtre ou chez un invité, établit une commensalité semblable à celle du vin rouge consommé de manière typique. Le parfum purifie et unit, tout comme la puanteur éloigne, et l’odeur des pauvres concerne étant un rappel de la corruption imminente du corps. Les civilisations décadentes combinent les trois usages du parfum, cultuel, médical et social ou sensuel, à l’intérieur d’une mimétique d’immortalisation dont les excès sont dénoncés de manière différente à Rome par Pline l’Ancien, Martial, Tacite ou Pétrone. Les capacités de métamorphose (les Métamorphoses d’Apulée), ainsi que de revitalisation (les contes de Leucothoe, Idotheus, Phaon, Phoenix arizona, les Fables d’Esope, etc.), attribuées au parfum, euphémisation de l’immortalité divine, confirment son effet social et mondain.